РЕШЕНИЕ

гор. Городец 27 мая 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении 

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из протокола судебного заседания следует, что *** около 16 час. ФИО2, находясь около ....... совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно ударил один раз рукояткой щетки для пола в область груди. 

В МО МВД России «Городецкий» от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения *** должностным лицом – Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО4 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

*** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении проводилась судебно-медицинская экспертиза, опрашивались свидетели, истребовались документы, а также производились иные действия, направленные на установление обстоятельств произошедших событий. Указанные действия выполнялись УУП МО МВД России «Городецкий» в период с 24.10.2018 года по 20 февраля 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КОАП РФ подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности для рассмотрения Городецким городским судом по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить по подведомственности в Городецкий городской суд для рассмотрения по существу.

.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова