<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н. 

с участием государственных обвинителей Стародубовой В.С., Завалишина А.Н. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Даяновой Э.Ф.

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1) 

<

данные изъяты> 

2) 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

26.06.2023 г. примерно в 05 часа 00 минут, ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел к ограждённой территории ООО «Толкайский элеватор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через углубление под металлическим забором пролез на территорию указанной организации, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил от помещения электроцеха пять корпусов вентиляторов СВМ – 5М У5, стоимостью 1260 рублей каждый, на общую сумму 6300 рублей, принадлежащих ООО «Толкайский элеватор», чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что в июне 2023 года он ночью пришёл к территории «Толкайский элеватор», чтобы что - нибудь похитить. Под забором был лаз, через который он пролез на территорию, там он около одного из цехов нашел корпуса от вентиляторов и решил их украсть. По одному перенес их с территории, впоследствии продал за 2500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждает следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он работает в ООО «Токайский элеватор» в должности генерального директора с 01.09.2023 года. Территория их организации огорожена забором, вход посторонним ограничен, кроме того, охраняется сотрудниками ЧОП. От сотрудников стало известно, что в конце июня 2023 года в ночное время с территории предприятия была совершена кража пяти корпусов для вентиляторов, материальный ущерб составляет 6300 рублей. О причастности ФИО1 к краже имущества известно от сотрудников полиции. Настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что являются сотрудниками ООО «Толкайский элеватор». В ночь с 25 на 26 июня 2023 года с территории была совершена кража пяти корпусов вентиляторов. Был обнаружен лаз под забором. Впоследствии была установлена причастность ФИО1 к хищению данных предметов.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в конце июня 2023 года приобрел у ФИО1 пять корпусов вентиляторов за 2500 рублей. О том, что корпуса краденные, ему известно не было. Впоследствии он перепродал данные корпуса другому человеку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности водитель – охранник. С 25.06.2023 по 26.06.2023 до 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве с охранником Свидетель №4 Последний раз обход территории они делали в 16 часов 00 минут, все было на территории спокойно, посторонних лиц не было. В 23 часа 00 минут он и Свидетель №4 уехали на выезд в село Лозовка и вернулись в ночное время примерно в 01 час 00 минут 26.06.2023. Территория элеватора огорожена металлическим забором, оснащена камерами видеонаблюдения, установленными по периметру территории, которые выведены на контрольно – пропускной пульт, расположенный на въезде на территорию элеватора. За пультом КПП всегда находится дежурный старший охранник – ФИО17, который наблюдает за обстановкой на территории по видео с камер наблюдения. На том месте, где находились корпуса от вентиляторов также установлена камера. Ночью был дождь и по камерам не было ничего видно. Просматривая камеры за 26.06.2023 в 06 часов 00 минут на изображении появлялась фигура человека рядом с кучей, где находился металл (том № 1 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи пяти корпусов вентиляторов с территории ООО «Толкайский элеватор», о том как проник на территорию через лаз под забором, около одного из корпусов нашёл вентиляторы и украл их, впоследствии продал за 2500 рублей Свидетель №6 (том № 1 л.д. 92-95, л.д. 96-99).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании:

заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 23.06.2023 по 08.30 часов 26.06.2023 похитило с территории ООО «Толкайский элеватор» корпуса вентиляторов СВМ - 5М У5 в количестве пяти штук (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория ООО «Толкайский элеватор», расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража, в ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви, CD – диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 4-10), которые впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств и осмотрены (том № 1 л.д. 73-76);

справкой, согласно которой корпуса вентиляторов СВМ – 5М У5 в количестве пяти штук списаны с бухгалтерского учета, стоимость данных корпусов 6300 рублей стоимость каждого составляет 1260 рублей (том № 1 л.д. 113);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием ФИО1, который показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи пяти корпусов вентиляторов с территории АО «Толкайский элеватор» в ночь с 25 на 26 июня 2023 г. (том № 1 л.д. 78-91).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Протоколы следственных действий составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию ООО «Толкайский элеватор», расположенную по адресу: 

<

адрес> которая является иным хранилищем, где около помещения электроцеха, обнаружил и тайно похитил пять корпусов вентиляторов СВМ – 5М У5 на общую сумму 6300 рублей, принадлежащих ООО «Толкайский элеватор».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, небольшой размер хищения - 6300 рублей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенном уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ не установлено, так как штраф по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 16.06.2023 г. оплачен подсудимым 14.09.2023 г., то есть до вынесения настоящего приговора.

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 6 300 рублей. Требования признаны подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 12 064 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего ООО «Толкайский элеватор» в счет возмещение материального ущерба 6 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в размере 12 064 рубля в доход государства.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>