К делу №2а-189/2025

УИД 23RS0055-01-2024-001879-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении запроса и непредоставлении информации. 

Требования административного иска мотивированы тем, что 14.07.2011 Туапсинским РОСП на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 В настоящее время указанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 12.01.2024 на имя начальника отдела направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ в адрес ООО «РВД» не поступал. Несмотря на направленные в ГУФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинскую межрайонную прокуратуру жалобы, запрашиваемая информация в адрес административного истца так и не поступила. Поскольку считают, что бездействием административных ответчиков нарушаются права ООО «РВД», вынуждены обратиться в суд и просят восстановить срок обжалования, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2, выразившегося в нерассмотрении запроса ООО «РВД» от 12.01.2024; обязать ФИО2 провести проверку исполнительного производства № на предмет полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в непредоставлении по запросу взыскателя информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать судебного пристав-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в административном иске.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва ФИО2, требования административного иска не признают, просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение им не получено, возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения, за истечением сроков хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из представленных сторонами материалов следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 14.07.2011 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Автозаводским районным судом г.о. Тольятти о взыскании с ФИО3 пользу взыскателя ЗАО КБ «Лада-Кредит» денежных средств в размере 238815,05 руб. 

Определением суда от 20.09.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «РВД». 

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок запроса ООО «РВД» от 12.01.2024, адресованного начальнику отдела, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № в отношении ФИО3

Как видно из представленных документов и не оспаривается административными ответчиками, запрос ООО «РВД» от 12.01.2024 получен Туапсинским РОСП 13.02.2024. Однако подтверждений того, что на данный запрос судебным приставом-исполнителем был направлен ответ, стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 указанной инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность по представлению взыскателю /или иному участнику исполнительного производства/ информации о состоянии находящегося в его ведении исполнительного производства.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РВД» об обязании начальника Туапсинского РОСП провести проверку исполнительного производства № на предмет полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 

Так, полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Обязанность по проведению проверки исполнительных производств в их числе отсутствует. 

Более того, из представленных материалов исполнительного производства № № от 14.07.2011 следует, что судебными приставами-исполнителями на протяжении всего производства постоянно осуществлялся комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Так, периодически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления финансового положения должника и сведений о его имуществе: в ГУВМ МВД России, ФНС (МВВ), ГИБДД, в банки и финансовые организации, ПФР, ЗАГС.

По результатам полученных ответов вынесен ряд постановлений: об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В статьях 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями осуществляется полный комплекс мер по исполнительному производству № в отношении ФИО3, по принудительному исполнению требований исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах, требования ООО «РВД» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Доказательства обжалования бездействия в порядке подчиненности административным истцом представлены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2 судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2, выразившегося в нерассмотрении запроса ООО «РВД» от 12.01.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Туапсинского РОСП, в производстве которого находилось исполнительного производства № от 14.07.2011 на момент поступления запроса ООО «РВД» от 12.01.2024, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристав-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от 14.07.2011, предоставить ООО «РВД» информацию о ходе исполнения указанного исполнительного производства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-189/2025

В Туапсинском городском суде