Дело № 2-3386/2025

УИД 26RS0010-01-2025-006250-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Кузюр Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ 

<

...> гражданское дело № 2-3386/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Кузюр Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кузюр Е.С., в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать недополученную заработную плату в размере 1 656 000 рублей, по двум соглашениям 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что адвокат Кузюр Е.С. не выполнил досудебное соглашение от 14 мая 2018 года и 20 июля 2018 года, в соответствии с п. 2.21 адвокат обязан честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (назначенного им лица) всеми незапрещенными законом средствами. Уже 14 мая 2018 года Кузюр Е.С. было известно об отсутствии в материалах уголовного дела № 11801070003050301 от 4 апреля 2018 года, до судебного разбирательства, назначенного судьей Шрамковой М.Н. на 23 мая 2018 года, заключения эксперта на описание осмотра гражданина ФИО2 31 марта 2018 года в 18 часов 30 минут в травматологическом отделении ГБУЗ ГРБ СК, с исследуемой части заключения № 253.

Однако, материалы уголовных дел № 1-31-07-422/2018, № 10-37/2018, не содержат ходатайства государственного защитника по соглашениям Кузюр Е.С. о возврате уголовного дела прокурору.

Из-за судимости истец был лишен возможности трудоустроиться, с 2018 года по 2024 год состоял в центре занятости населения в поисках работы. Среднемесячная заработная плата на маслозаводе составляла 23 000 рублей, что составляет за 6 лет 1 656 000 рублей (в последствии исковые требования были уточнены - 1 129 011 рублей 91 копейка).

Заявленный моральный вред основан на отразившемся здоровье в результате нечестности и недобросовестности в невыполнении досудебного соглашения адвокатом Кузюр Е.С., так как 22 июня 2020 года истцу впервые медико-социальной экспертизой № 27 определена III группа инвалидности бессрочно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кузюр Е.С. возражал относительно заявленных исковых требований, представил в суд письменные возражения, пояснив, что истец сформулировал претензии к нему как к защитнику 9 ноября 2025 года, т.е. спустя более 7 лет после рассмотрения уголовного дела, при этом, ФИО1 был подробно осведомлен обо всех доказательствах уголовного дела еще в 2018 году, срок подачи искового заявления в суд у ФИО1 истек 21 июля 2021 года. Ответчиком Кузюр Е.С. в рамках соглашений об оказании юридической помощи ФИО1 были приняты достаточные и исчерпывающие процессуальные меры к исключению нарушающего права ФИО1 доказательства стороны обвинения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1). Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2).

В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местно самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъектов Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Статьей 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пп. 2, 3 и 5 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, как расторжение договора, так и отказ заказчика от исполнения договора возможны в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью, поскольку отказаться от прекращенного исполнением обязательства невозможно.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договоров поручения адвокатом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности при причинении морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.

Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между ФИО1 и адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края Кузюр Е.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно предмету которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 ФИО13 по ч. 2 ст. 115 УК РФ в суде первой инстанции (мировой суд г. Георгиевска). Объем работы адвоката по настоящему соглашению: ознакомление со всеми материалами уголовного дела, представленными в суд; разработка тактики защиты; участие в предварительном судебном заседании; подготовка к допросу свидетелей обвинения; участие в судебных заседаниях; подготовка ходатайств об исключении доказательств, о вызове свидетелей защиты и других ходатайств, в заявлении которых возникнет необходимость в ходе процесса; подготовка показаний доверителя с учетом полученных в ходе судебного следствия доказательств; подготовка текста прений; при необходимости апелляционного обжалования – составление и направление апелляционной жалобы. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 40 000 рублей.

Соглашением об оказании юридической помощи от 20 июля 2018 года адвокат Кузюр Е.С. принял к исполнению поручение ФИО1 об оказании квалифицированной юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 115 УК РФ, в суде апелляционной инстанции (Георгиевский городской суд); участие в качестве представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции (судья Чернышев А.А.) в Георгиевском городском суде; составление заявления о привлечении Бадасяна к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ в мировой суд в порядке ст. 318 УПК РФ. Объем работы адвоката по настоящему соглашению: ознакомление со всеми материалами уголовного дела, представленных в суд; разработка тактики защиты; участие в судебном заседании; составление кассационной жалобы в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы; участием в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявление соответствующих ходатайств, необходимость в которых возникнет в ходе процесса; составление заявления в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении Бадасяна к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 35 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2018 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году ограничения свободы, оставлен без изменения.

Из материалов уголовного дела № 1-31-07-422/2018 следует, что защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат по соглашению Кузюр Е.С., представивший ордер № 093663 от 14 мая 2018 года. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что ФИО1 на защиту его интересов адвокатом Кузюр Е.С. был согласен, каких-либо ходатайств о замене защитника не заявлял. Позиция Кузюр Е.С. согласована с позицией ФИО1, противоречий не установлено. В суде апелляционной инстанции адвокат Кузюр Е.С. также участвовал по соглашению, представил ордер и соглашение об оказании юридической помощи, подписанное как адвокатом, так и ФИО1

16 ноября 2018 года осужденный ФИО1 подал ходатайство об отказе от защитника по соглашению, просил назначить защитника за счет средств федерального бюджета. Каких-либо доводов в подтверждение своей позиции в ходатайстве отражено не было. При рассмотрении судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства осужденного последний заявил, что от услуг адвоката по соглашению не отказывается, но просит дополнительно назначить ему защитника за счет средств федерального бюджета. Указанное ходатайство было судом рассмотрено, в удовлетворении мотивировано отказано. В суде апелляционной инстанции защиту ФИО1 продолжил осуществлять адвокат Кузюр Е.С.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушения права ФИО1 на защиту.

Данные обстоятельства отражены в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2018 года и апелляционное постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достаточные доказательства, позволяющие установить как объем юридической помощи, которая должна быть оказана истцу, как по соглашению от 14 мая 2018 года, так и по соглашению от 20 июля 2018 года, так соответствие данному объему фактически оказанной адвокатом помощи, что свидетельствует о том, что взятые на себя обязательства были исполнены адвокатом в полном объеме.

Также суд не может не отметить, что о несоответствии объема выполненной помощи и действиям адвоката вопреки его интересам истец стал указывать лишь спустя 7 лет после рассмотрения уголовного дела, то есть после не достижения того результата, на который рассчитывал истец.

Кроме того, истец, в качестве некачественного оказания услуг, указывает, что несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела заключения эксперта на описание осмотра гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в травматологическом отделении ГБУЗ ГРБ СК, с исследуемой части заключения №, государственным защитником по соглашениям Кузюр Е.С. не было заявлено ходатайства о возврате уголовного дела прокурору, что, по мнению истца, повлекло вынесение судебного решения не в его пользу. Суд отмечает, что несогласие истца с действиями адвоката обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанной юридической помощи, что само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем качестве этой помощи.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7", производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Доводы истца ФИО1 фактически направлены на несогласие с выводами суда о соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела.

Адвокат Кузюр Е.С., осуществляя защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, а наличие свободы мнения адвоката предполагает то, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлении об эффективности защиты и требованиях законности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Кузюр Е.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания соглашения, заключенного между ФИО1 и Кузюр Е.С. 14 мая 2018 года следует, что соглашение прекращается вследствие: исполнения поручения адвокатом. Моментом исполнения поручения адвокатом считается достижение положительного для доверителя результата либо исчерпание всех правовых методов и средств к достижению желаемого для доверителя результата; отказа лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката; расторжения по взаимному согласию сторон; прекращения или приостановления статуса адвоката; отмены поручения доверителем, в этом случае адвокат освобождается от исполнения принятого поручения на защиту в уголовном судопроизводстве лишь при согласии лица, защиту которого он осуществляет.

Из содержания соглашения, заключенного между ФИО1 и Кузюр Е.С. 20 июля 2018 года, следует, что соглашение прекращается вследствие: исполнения поручения адвокатом. Моментом исполнения поручения адвокатом: апелляционная инстанция по уголовному делу: вынесение постановления Георгиевского городского суда по апелляционной жалобе. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы моментом исполнения поручения считается составление и передача доверителю отпечатанной кассационной жалобы; в порядке ст. 125 УПК РФ: вынесение решения Георгиевского городского суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ; передача отпечатанного заявления о привлечении Бадасяна к уголовной ответственности доверителю; отказа лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката; расторжения по взаимному согласию сторон; прекращения или приостановления статуса адвоката; отмены поручения доверителем. В этом случае адвокат освобождается от исполнения принятого поручения на защиту в уголовном судопроизводстве лишь при согласии лица, защиту которого он осуществляет.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2018 года вступил в законную силу 3 декабря 2018 года.

Таким образом, по исковым требованиям ФИО1 о взыскании с Кузюр Е.С. денежных средств вследствие некачественно оказанной им юридической помощи, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 3 декабря 2021 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 7 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Кузюр Е.С. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к окончательному выводу о том, что в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кузюр Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в виде недополученной заработной платы в размере 1 129 011 рублей 91 копейки, оплаты двух соглашений в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года).