<

данные изъяты>

Дело № 1–278 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 12 сентября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки Псковской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Хабаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственной небрежности утратила папку с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации на свое имя. 

С целью восстановления паспорта гражданина Российской Федерации и во избежание привлечения к административной ответственности по статье 19.16. КоАП РФ за утрату по небрежности документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), и оплаты штрафа за совершение административного правонарушения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений (с целью избежать уплаты штрафа за утрату паспорта гражданина Российской Федерации), осознавая ложность сообщаемых сведений и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут пришла в дежурную часть ОМВД России по городу Великие Луки, расположенную по адресу: 

<

...>, и обратилась с устным заявлением о совершенном преступлении, а именно, об открытом хищении принадлежащего ей имущества: сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 80 рублей и российского паспорта на её имя, то есть совершила действия по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном действии неустановленного лица. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Великие Луки за № от ДД.ММ.ГГГГ и начата процессуальная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. 

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, будучи предупрежденной письменно при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная об отсутствии факта открытого хищения её имущества, совершила заведомо ложный донос, а именно: в кабинете № отдела дознания ОМВД России по городу Великие Луки по адресу: 

<

...>, умышленно сообщила старшему дознавателю ОД ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> об открытом хищении неустановленным лицом принадлежащей ей сумки, в которой находились денежные средства в сумме 80 рублей и российский паспорт на её имя, произошедшего в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 УК РФ. Тем самым ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

Протокол принятия устного заявления от ФИО2 был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Великие Луки за номером 7878 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушила деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о преступлении органом дознания ОМВД России по городу Великие Луки в соответствии со статьёй 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержала, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявила в присутствии защитника добровольно и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Проверив данные о личности подсудимой, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении она не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась. 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимой, как в период совершения преступления, предварительного расследования дела, так и в ходе судебного заседания, во время которого она адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимую ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт наличие на её иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100-101), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.91), у врача психиатра не наблюдается (л.д.92), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (л.д.93), по данным ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекалась (л.д.88), привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.89-90).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом условий жизни ФИО2 суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости и исправлению осужденной при достижении такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её материальное и имущественное положение, свидетельствующие о фактической возможности исполнить данный вид наказания.

Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Хабаровой Т.В. в судебном заседании взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (ОМВД России по г. Великие Луки), ИНН 

<

***>, КПП 602501001, БИК 045805001; Банк получателя: Отделение Псков, г. Псков, получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки, л/с 

<

***>), ОКАТО 58410000000, ОКТМО 58710000, р/с 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) 18811621040046000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД по городу Великие Луки – оставить по принадлежности ОМВД России по г. Великие Луки.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>