Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в Р. рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков на сумму обязательных к погашению. 

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты -

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением кредит оплачивать не могла, поэтому образовалась задолженность, в настоящее время вышла из декретного отпуска, намерена погашать кредит.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка и ФИО2 (в браке ФИО1) Ю.А. заключен договор о получении кредитной карты MasterCardStandart № на сумму 

<

данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.9 условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту MasterCardStandart №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.;неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку они подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала_ Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.