дело №1-33/2026

67RS0007-01-2025-002647-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 14 января 2026 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Васюковой Н.С., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Руденко А.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт РФ серия № ххх, выдан ТП в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дд.мм.гггг), со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

дд.мм.гггг Велижским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг на основании постановления Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем, в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

согласно пункта 4 статьи 25 Федерального закона от дд.мм.гггг №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно пункту 12 статьи 25 указанного Федерального закона, лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Закона.

Вместе с тем, в период, предшествующий 14 часам 30 минутам дд.мм.гггг, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Российской Федерации на своё имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

В указанный период ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, сообщил неустановленному в ходе дознания лицу о том, что хочет приобрести официальный документ, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, с которым достиг договоренности о его изготовлении с целью дальнейшего использования, и последующем его приобретении, после чего согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, с целью получения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, неустановленным в ходе дознания способом умышленно предоставил указанному неустановленному лицу свой установочные данные и фотографию, а также в дальнейшем собственноручно поставил свою подпись в бланке водительского удостоверения, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного официального документа.

В период времени, предшествующий 14 часам 30 минутам дд.мм.гггг, неустановленное в ходе производства дознания лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии № ххх на имя ФИО1 (DUSHENKOV) Р. (ROMAN) С. (SERGEEVICH) дд.мм.гггг года рождения, которое ФИО1, находясь возле здания ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе производства дознания лица.

дд.мм.гггг, около 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Приора» («LADA PRIORA»), государственный регистрационный знак № ххх (VIN: № ххх), на участке автодороги, расположенном в районе 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский», которому предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 

<

адрес> на имя ФИО1 (DUSHENKOV) Р. (ROMAN) С. (SERGEEVICH) дд.мм.гггг года рождения, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный № ххх на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, изъятый по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, изготовлен с помощью цветного струйного устройства. Данное водительское удостоверение Российской Федерации серийный № ххх не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов технологии изготовления данного документа. Признаков подделки в представленном бланке водительского удостоверения не выявлено. Части документа не заменялись.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг подпись от имени ФИО1 в бланке водительского удостоверения РФ № ххх от дд.мм.гггг выполнена ФИО1

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Руденко А.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в изготовлении поддельного удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, поскольку ФИО1 содействовал изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами путем предоставления информации и средств совершения преступления, а так же заранее дал обещание приобрести поддельное удостоверение.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и месту жительства УУП МОтд МВД России «Велижский» и УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /л.д.192, 194/, по месту работы ООО «Русский лён» характеризуется положительно /л.д.53/, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», в ОГБУЗ «Велижская ЦРБ» не состоит /л.д.190, 191, 193/, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым не предпринято.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оценив совокупность вышеприведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая полные данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Условно-досрочное освобождение по приговору Велижского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, отбыто ФИО1 на дату вынесения приговора.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для применения положений ст.72.1 УК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения рассрочки назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № ххх, ключи от автомобиля, находящиеся у свидетеля Свидетель №5 - оставить последнему по принадлежности;

- водительское удостоверение Российской Федерации серия/№ ххх от 28.1..2019, выданное на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.С. Васюкова