Составлено 15 июля 2019 г.

Дело № 2-137/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 июля 2019 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Филипповой И.А.

с участием прокурора Гагиной Я.С.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» и ФИО2 о взыскании страховой выплаты, встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании принявшей наследство и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Ковдорский ГОК» и ФИО2 о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дд.мм.гг> умер ее муж А. После его смерти открылось наследство в виде страховой суммы с предприятия ОАО «Ковдорский ГОК «Еврохим» в размере 100 000 рублей. Указывает, что является наследником по закону, кроме нее другим наследником является ее сын Б., мать умершего мужа ФИО2 В установленный законом срок обратилась в нотариальную контору Ковдорского района для принятия наследства, но не смогла попасть на прием из-за большой очереди, а на следующий день, 

<

дд.мм.гг> на приеме у нотариуса узнала, что 

<

дд.мм.гг> был последний день для открытия наследственного дела, опоздала на 1 день и необходимо обратиться в суд для восстановления срока. Похоронив мужа, через 3 месяца умирает от рака единственный брат, а через 3 месяца отец мужа, после таких трагедий долгое время находилась в депрессии, не было сил на судебные разбирательства. При обращении 

<

дд.мм.гг> в АО «Ковдорский ГОК» в выдаче страховой суммы без свидетельства на наследство отказано. 

По этим основаниям просила восстановить срок для принятия наследства в виде страховой суммы в размере 100 000 рублей, признать принявшей наследство после смерти мужа А., обязать АО «Ковдорский ГОК» выплатить страховую сумму по риску за смерть в результате болезни мужа А. в размере 100 000 рублей. 

Определением от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 137-138) частично удовлетворено заявление АО «Ковдорский ГОК» о замене ненадлежащего ответчика АО «Ковдорский ГОК» на надлежащего АО «Страховая компания «МетЛайф». АО «Страховая компания «МетЛайф» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от участия в деле в качестве ответчика и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Также, определением от 

<

дд.мм.гг> (т.1 л.д. 139-141) к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и АО «Страховая компания «МетЛайф» о признании принявшей наследство после смерти мужа А. и взыскании с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховой суммы в размере 66 667 рублей, причитающейся ей и несовершеннолетнему сыну Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения (т. 1 л.д. 130).

Этим же определением от ФИО1 принят отказ от иска к ФИО2 и АО «Ковдорский ГОК» о восстановлении срока для принятия наследства в виде страховой суммы в размере 100 000 рублей, оставшейся после смерти мужа А. Также от ФИО1 принят отказ от иска к АО «Ковдорский ГОК» об обязании выплатить страховую сумму по риску за смерть в результате болезни мужа А. в размере 100 000 рублей. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Ковдорский ГОК» о восстановлении срока для принятия наследства в виде страховой суммы в размере 100 000 рублей, оставшейся после смерти мужа А., и обязании выплатить страховую сумму по риску за смерть в результате болезни мужа А. в размере 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Рассмотрение дела продолжено по принятым к производству суда требованиям ФИО1 к ФИО2 и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании принявшей наследство после смерти мужа А. и взыскании с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховой суммы в размере 66 667 рублей, причитающейся ФИО1 и несовершеннолетнему сыну Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения.

АО «Ковдорский ГОК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Кроме того, определением от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 142-143) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и АО «Страховая компания «МетЛайф» о признании принявшей наследство и взыскании страховой выплаты (т. 1 л.д. 134). Участие в судебном заседании представителя ответчика АО «Страховая компания «МетЛайф» назначено посредством видеоконференц-связи в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 указала, что является матерью сына А., умершего 

<

дд.мм.гг>, после его смерти открылось наследство в виде страховой суммы 100000 рублей, о чем она узнала в судебном заседании 

<

дд.мм.гг>. Она считается принявшей наследство, поскольку вещи сына хранятся у нее. 

По указанным основаниям просила признать ее принявшей наследство после смерти сына А., обязать АО «Страховая компания «МетЛайф» выплатить ей страховую сумму по риску за смерть в результате болезни сына А. в размере 33 333 рублей.

В последующем, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования увеличила (т. 2 л.д. 43-44), просила признать ее принявшей наследство после смерти сына А., обязать АО «Страховая компания «МетЛайф» выплатить в ее пользу страховую сумму по риску за смерть в результате болезни сына А. в размере 100 000 рублей, в обоснование чего указала, что у нее на хранении находятся фотоальбомы, а затребованная сумма связана с вывозом ею тела сына с 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> и два раза в 

<

адрес>, оплатой всех услуг в похоронном бюро, 

<

данные изъяты>. Указала, что все затраты были оплачены ею, а ФИО1 помощь была оказана в сумме 15 000 рублей, которая при этом получила все имеющиеся денежные средства, страховые выплаты в Пенсионном фонде, а также квартиру 

<

адрес> по наследству после смерти Г. в которой был сделан ремонт сыном А. с полной заменой сантехузлов, окон, дверей, оклейкой стен и потолков обоями, покупкой новой мебели для комнаты, кухни, прихожей, а также покупкой всей бытовой техники (холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, 2 телевизора), ноутбука и телефона. При получении денежных средств ею будет благоустроено захоронение сына. 

Данные уточненные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 приняты к производству суда определением, постановленном в судебном заседании 

<

дд.мм.гг>.

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 признала встречные исковые требования ФИО2 о признании принявшей наследство и взыскании с АО «Страховая компания МетЛайф» страховой выплаты в размере 33 333 рублей; последствия признания иска и принятие его судом ей разъяснены и понятны, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 144), но не признала увеличенные исковые требования ФИО2 в части ее права на получение всей суммы страховой выплаты в размере 100 000 рублей. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в свою очередь до увеличения исковых требований по встречному иску признала уточненные исковые требования ФИО1, последствия признания иска и принятие его судом ей также разъяснены и понятны, что также следует из письменного заявления, приобщенного к материалам дела (т. 1 л.д. 203). В последующем, не оспаривая права ФИО1 и несовершеннолетнего Б. на получение причитающейся им доли страховой выплаты в общей сумме 66667 рублей, однако, поскольку встречные исковые требования увеличила, признание иска в части, касающейся взыскания с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО1 66 667 рублей отозвала. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, после дачи заключения прокурором Гагиной Я.С. по делу, ФИО2 заявила отказ от уточненного встречного иска и просила рассмотреть дело по первоначально заявленному встречному иску. Последствия отказа от иска, в том числе в части, и принятия его судом, о прекращении производства по делу в части заявленных требований, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшемся 

<

дд.мм.гг>. 

Окончательно истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просила признать ее принявшей наследство после смерти мужа А. и взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховую сумму в размере 66 667 рублей, причитающейся ей и несовершеннолетнему сыну Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения. Поддержала признание встречного иска ответчика ФИО2 о признании принявшей наследство и взыскании с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховой выплаты в размере 33 333 рублей (т. 1 л.д. 144).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 окончательно просила признать ее принявшей наследство после смерти сына А., обязать АО «Страховая компания «МетЛайф» выплатить ей страховую сумму по риску за смерть в результате болезни сына А. в размере 33 333 рублей. Поддержала признание иска ФИО1 о признании ее принявшей наследство после смерти мужа А. и взыскании с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховой суммы в размере 66 667 рублей, причитающейся ей и несовершеннолетнему сыну Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения (т. 1 л.д. 203). Поддержала отказ от исковых требований об обязании АО «Страховая компания МетЛайф» выплатить ей страховую сумму по риску за смерть в результате болезни сына А. в размере 100 000 рублей.

Ответчик АО «Страховая компания МетЛайф» отказался от участия представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 57). В суд представитель ответчика не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили возражения на иск ФИО1, указав, что сроки вступления в наследство определены Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют ровно полгода с момента смерти завещателя. Именно в пределах этого срока родственники наследодателя должны собрать весь пакет документов и подать их нотариусу для открытия дела о наследстве. В связи с пропуском установленного срока просят отказать в удовлетворении иска ФИО1 (т. 2 л.д.70-72, 94-97). Других возражений по первоначальному и встречному иску суду не представлено. 

Представитель третьего лица АО «Ковдорский ГОК» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Позиция по делу выражена в письменном ходатайстве о замене ответчика по делу (т. 1 л.д. 32-34). Ранее представитель АО «Ковдорский ГОК» В. не оспаривал права наследников на получение страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица А. и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Определением от 

<

дд.мм.гг> прекращено производство по делу по встречному иску ответчика ФИО2 к ФИО1 и АО «Страховая компания «МетЛайф» об обязании АО «Страховая компания «МетЛайф» выплатить ФИО2 страховую сумму по риску за смерть в результате болезни сына А. в размере 100 000 рублей.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагиной Я.С., полагавшей уточенный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования. При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что А., родившийся у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 

<

дд.мм.гг>, (т. 1 л.д.145) до дня смерти 

<

дд.мм.гг>, наступившей в виду 

<

данные изъяты>, (т. 1 л.д. 7, 30), проживал и был зарегистрирован в квартире 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6), работал в АО «Ковдорский ГОК»; трудовой договор от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> прекращен 

<

дд.мм.гг> в связи со смертью работника в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 32-34, 43-44, 65, 66-74, 75-101). 

На день смерти А. состоял в браке с ФИО1 - истец (ответчик по встречному иску (т. 1 л.д. 8, 11, 29), от брака имеется сын Б., родившийся 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 9, 28). 

Отец А. Г. умер 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 111).

Других детей у А. не имелось, соответственно наследниками первой очереди являются супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын Б., мать ФИО2, наследственное дело на умершего не открывалось (т. 1 л.д. 4), однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, несовершеннолетний Б. в лице законного представителя ФИО1, а также ФИО2 наследство после умершего А. приняли в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что подтверждается совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В частности, ФИО1 

<

дд.мм.гг> получила в АО «Ковдорский ГОК» трудовую книжку супруга; далее, обратившись 

<

дд.мм.гг> в ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе с заявлением 

<

№>, 

<

дд.мм.гг> получила средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица А. (т. 1 л.д. 24, 26), начиная с 

<

дд.мм.гг> вступила во владение и распоряжение денежными средствами, находившимися на счете на имя А. в подразделении №8627/1675 ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 50-53, 84-92).

Кроме того, у суда не вызывает сомнения, что ФИО1 в память о супруге хранит после его смерти золотую цепочку супруга и фотографии, поскольку данные объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 занесены в протокол судебного заседания и относятся в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам, полученным в предусмотренном законом порядке. Сомнения же ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 относительно указанного ничем не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку ею не оспаривается факт принятия ФИО1 наследства в установленный законом срок; исковые требования признаны, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, и при установленных обстоятельствах судом принимается признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Также, судом принимается признание встречного иска ФИО2 ответчиком (истцом по первоначальному иску) ФИО1 о признании принявшей наследство после смерти сына А., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ей также разъяснены и понятны. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из объяснений ФИО2 следует, что после смерти А. она сохранила в память о сыне оставшиеся после него личные вещи, которые хранит по сегодняшний день в своей квартире, также хранит иные памятные вещи, фотографии, ухаживает за захоронением. Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО3 после смерти сына распорядилась оставшимся иным движимым имуществом, находившимся на 

<

адрес>, что не оспаривается ФИО2 Указанные действия совершены ФИО2 в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчиком АО «Страховая компания «МетЛайф», а также третьим лицом АО «Ковдорский ГОК» не оспаривается фактическое принятие ФИО1, Б. в лице законного представителя ФИО1, и ФИО2 наследства после смерти А. Доводы ответчика, приведенные в возражениях (т. 2 л.д. 94-95), о том, что наследник не обратился к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства (получением свидетельства о праве на наследство) правового значения при установленных судом обстоятельствах и положений статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют. Данных о том, что наследники пропустили срок принятия наследства и требуется восстановление такового, о чем указано в сообщении нотариуса (т. 1 л.д. 4), судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 к друг другу и каждой к АО «Страховая компания «МетЛайф» о признании ФИО1 (в том числе несовершеннолетним Б.) и ФИО2 принявшими наследство после смерти А.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховой суммы по риску за смерть в результате болезни А. суд исходит из следующего. 

Как ранее было указано, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что с 

<

дд.мм.гг> по день смерти 

<

дд.мм.гг> А. работал в АО «Ковдорский ГОК» (л.д. 44, 65).

Между АО «Ковдорский ГОК» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (страховщик) 

<

дд.мм.гг> заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней 

<

№>, по которому было застраховано здоровье и жизнь работников АО «Ковдорский ГОК» (т. 1 л.д. 52-64). Согласно дополнительному соглашению от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> к указанному договору номер договора считает 

<

№>, наименование страховщика - ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» (т. 1 л.д.45-47).

Дополнительным соглашением 

<

дд.мм.гг> 

<

№> к договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> определен номер договора 

<

№>, наименование страховщика АО «МетЛайф», действие договора установлено до 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно п. 4.3 Договора страховые суммы на каждое застрахованное лицо, выплачиваемые страховщиком при наступлении страхового случая, указаны в приложениях №1 и №2 к Договору (Перечень застрахованных рисков с указанием порядка определения страховых сумм по каждому виду риска и Список застрахованных лиц с указанием индивидуальных страховых сумм и страховых премий).

А. включен в список застрахованных лиц с указанием индивидуальных страховых сумм и страховых премий (т. 1 л.д. 38-40, 49-51, 61-63). 

Смерть застрахованного лица в результате болезни в соответствии с приложением №1 к Договору является страховым случаем, размер индивидуальной страховой суммы по данному случаю указан в Приложении №2 к Договору и составляет 100 000 рублей. 

Согласно условиям договора (п. 7.1.4) страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 30 дней со дня страхового случая. 

АО «Ковдорский ГОК» во исполнение договора 

<

дд.мм.гг> направило АО «Страховая компания «МетЛайф» документы по страховому случаю в связи со смертью А. (т. 1 л.д. 41). 

В соответствии с п. 7.2.1 Страхователь имеет право назначить выгодоприобретателя на получение страховой выплаты с согласия застрахованного лица путем заполнения письменного заявления о назначении выгодоприобретателя по форме установленного образца. В случае если выгодоприобретатель не назначен, то право на получение страховых выплат принадлежит застрахованному лицу, а в случае его смерти – законным наследникам застрахованного лица.

В связи с тем, что застрахованным лицом, А. не предоставлялось письменное заявление о назначении выгодоприобретателя (т. 1 л.д. 42), право на получение страховых выплат в случае его смерти принадлежит законным наследникам застрахованного лица.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, наследники ФИО1, Б., ФИО2 имеют право на получение страховой выплаты в равных долях (100000 руб. / 3).

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу наследника застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, о взыскании с АО «Страховая компания МетЛайф» страховой суммы по риску за смерть в результате болезни А.; в пользу ФИО1 - 66 667 рублей, в пользу ФИО2 – 33 333 рублей. Право каждого из наследников на указанный размер страховой выплаты не оспаривается ответчиком, а также истцами по взаимным требованиям, иски признаны ими и в данной части, что также принимается судом. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Поскольку обращение ФИО1 и ФИО2 в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком, то судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит исключительно к их расходам. Оснований для возложения на ответчика АО «Страховая компания «МетЛайф» возмещения ФИО1 и ФИО2 понесенных ими судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд не усматривает, поскольку ими не предоставлялись в АО «Страховая компания «МетЛайф» документы, подтверждающие принятие наследства после А. (свидетельство о праве на наследство или соответствующее решение суда).

По иску ФИО1 государственная пошлина в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 500 рублей 01 копейку (300 руб. за неимущественное требование + 2 200,01 руб. за имущественное требование от 66 667 руб.) ФИО1 при предъявлении первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (т. 1 л.д. 2), поэтому в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета ей подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 699 рублей 99 копеек (3 200 руб. – 2 500, 01 руб.).

По встречному иску ФИО2 государственная пошлина также, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 499 рублей 99 копеек (300 руб. за неимущественное требование + 1 199,99 руб. за имущественное требование от 33 333 руб.). ФИО2 при предъявлении встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 753 рублей 33 копеек (т.1 л.д. 133), таким образом, в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области с ФИО2 подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 746 рублей 66 копеек (1199,99+300-753,33 руб.). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании принявшей наследство и взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Признать ФИО1 и Б., в лице законного представителя ФИО1, принявшими наследство после смерти А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего 

<

дд.мм.гг>, и признать за ФИО1 и Б. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в виде 2/3 части страховой выплаты, каждого по 1/3 части страховой выплаты.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 66 667 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 и Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании принявшей наследство и взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего 

<

дд.мм.гг>, и признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в виде 1/3 части страховой выплаты.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева