П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2017 г.

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитника Игнатьева Д.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные о личности>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные о личности> судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским р/судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно с исп. сроком 1 год,

проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2 вышли во двор указанного домовладения, где вступив между собой в сговор, решили совершить кражу водяного насоса марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Находящиеся в состоянии ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым ФИО2 проследовал к входной двери дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 взял нож в коридоре домовладения, прошел к водяному насосу во дворе домовладения, при помощи ножа перерезал шланг, и тайно похитил водяной насос марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», мощностью 

<

данные изъяты> Вт, стоимостью 2 000 рублей, после чего вместе с ФИО2 покинул место преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, претензий к подсудимым не имеет и просит строго не наказывать.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым учесть, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это способствовало возникновению у него умысла на совершение кражи, для приобретения спиртного на деньги вырученные от реализации похищенного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Принимая во внимание то, что подсудимый является не судимым, и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного, позиции потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд полагает необходимым учесть, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это способствовало возникновению у него умысла на совершение кражи, для приобретения спиртного на деньги вырученные от реализации похищенного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, стоимость похищенного имущества, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет и просит строго не наказывать, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, сохранив в отношении ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок или общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок или общественную безопасность.

Приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: б/у водяной насос марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», мощностью 

<

данные изъяты> Вт, серийный номер №, - возвратить Потерпевший №1, кухонный нож с деревянной ручкой – уничтожить.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин