Дело № 22-2653 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при секретаре Гришине И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Сергеева Д.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №278362 от 19.10.2020 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного 19 мая 2020 года Одоевским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок наказания исчисляется с 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Сергеева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.А., полагавшей правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

администрация учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. 

Ссылаясь на положения ч.1 и ч.2 ст.116 УИК РФ, указывает, что им было допущено лишь одно нарушение – отказ от работы, в силу незнания принципа работы, в связи с отсутствием соответствующего образования, а именно уборщика служебных помещений из числа обслуживающего персонала, на которую он был трудоустроен без его согласия, за что и было получено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. С данным взысканием не согласен, так как не были учтены тяжесть и характер нарушения, помещение в ШИЗО не может быть назначено осужденному впервые совершившему нарушение. При этом администрация учреждения должна использовать аудио и видео технические средства при выявлении нарушений, однако доказательств совершения им нарушения и получения взыскания отсутствуют. 

Отмечает, что суд первой инстанции, основываясь лишь на мнении представителя администрации учреждения КП-8, не изучив всесторонне материалы дела, сделал неправильные выводы, что повлияло на удовлетворение представления администрации учреждения и тем самым повлекло нарушение его законных прав.

Просит постановление суда отменить, а представление администрации учреждения КП-8 УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. 

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима на основании п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ. 

При этом, по смыслу закона такой перевод осуществляется в целях стимулирования правомерного поведения осужденного и исключения отрицательного воздействия злостных нарушителей на основной контингент.

Ходатайство администрации исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ и в порядке, установленном ст.399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения не установлено. 

Решение суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку данное решение соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом материалах, из которых действительно следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего трудового распорядка и установленный режим отбывания наказания не соблюдает.

Решение основано на непосредственно исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет взыскание от 22.07.2020 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток – отказ от работы и постановлением Врио. начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 22.07.2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является – отказ от работы без уважительных причин.

Нарушение ФИО1 режима отбывания наказания, подтверждено соответствующим рапортом сотрудника администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, постановлением о водворении в штрафной изолятор и о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленными и исследованными в судебном заседании, содержащимися в материалах личного дела осужденного.

Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены.

При этом, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, вышеуказанное постановление осужденным не было обжаловано в установленном законом порядке, оно не отменено.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенного осужденным нарушения, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал ФИО1 и поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения.

Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

По указанным выше мотивам, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление администрации исправительного учреждения.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение – обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий