УИД № 86RS0001-01-2019-003438-46

Дело № 1 – 176/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 05 июля 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соболева Д. М.,

при секретарях Трефиловой А. А., Никифоровой Ю. А., Жолудь Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> прож: 

<

адрес>, зарег: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 23.05.2019 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- 13.05.2019 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов. К отбытию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, признанным виновным и подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2019 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25 апреля 2019 года в период времени с 16.40 часов до 16.42 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа магазина одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 40°/о с/б 0,5л стоимостью 375 рубля 27 копеек спрятав ей под надетую на нем куртку, направился на выход из магазина. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 25.04.2019 года около 16.42 часов прошел мимо кассового терминала, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом попыталась скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан продавцом магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 375 рублей 27 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также представитель потерпевшего не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которая пояснила, что является директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>. Когда она 25.04.2019 года около 18 часов вернулась на работу от сотрудников узнала, что в магазине был задержан гражданин как в последствии оказалось его фамилия ФИО2, который пытался похитить бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 40% емкостью 0,5 литров. Однако его действия были обнаружены сотрудниками магазина, и продукция была изъята ее стоимость составляет 375 рублей 27 копеек. Собственником является ООО «Элемент Трейд» (л. д. 59-60),

- показаниями свидетеля ФИО12 который пояснял, что 25.04.2019 года в дневное время при исполнении своих обязанностей в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...> был задержан гражданин ФИО2, который пытался вынести коньяк «Старый Кенигсберг» 40% емкостью 0,5 литров (л. д. 76-78), 

- свидетели ФИО7 и ФИО8, поясняли, что являются сотрудниками правоохранительных органов. 25.04.2019 года им поступил сигнал о попытке хищения из магазина «Монетка», расположенного по ул. Мира 44 в г. Ханты-Мансийске, где по прибытии и просмотра видеозаписи ими было установлено, что гражданин ФИО2 пытался похитить бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 40% емкостью 0,5 литров. При установлении места нахождения ФИО2 последний дал признательные пояснения (81-83, 84-85),

- рапортом УУП МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 от 26.04.2019 года об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л. д. 4), 

- заявлением директора магазина «Монетка» ФИО11 от 26.04.2019 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 25.04.2019 года из данного магазина пытался похитить бутылку коньяка (л. д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 года, в ходе которого осмотрен данный магазин и изъяты бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» и фрагмент видео (л. д. 9-15),

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой установлен факт попытки хищения бутылки коньяка (л. д. 90-99),

- постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.04.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного наказания в виде штрафа (л. д. 141).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании на момент совершение данного преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную судимость.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не учитываются для признания в действиях подсудимого рецидива преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 7 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый заявил о наличие на иждивении родных детей. Однако согласно информации, предоставленной в судебное заседание государственным обвинителем у данного лица не имеется детей.

Подсудимым в судебном заседании не опровергнута данная информация государственного обвинителя не смотря на то, что судом ему предоставлялось время для предъявления соответствующих документов.

В связи с этим суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних и малолетних детей. 

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенного по приговору суда от 13.05.2019 года и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить ей по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья