Дело №

№

Постановление

 

28 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Логинова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кечемайкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июля 2021 года, 

потерпевшего ФИО13., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела, 15 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 на снегу вблизи 

<

адрес> обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 смартфон марки «Хонор 9 Икс», который он поднял и осмотрел. Тогда, убедившись в том, что смартфон марки «Хонор 9 Икс» представляет материальную ценность, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, он (ФИО1) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 15 декабря 2020 года, убедившись, что на указанном участке местности он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обратил в свою собственность принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Хонор 9 Икс» стоимостью 8792 рубля в чехле-книжке стоимостью 909 рублей 30 копеек с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также находящейся под чехлом не представляющей материальной ценности дисконтной картой сети магазинов «

<

данные изъяты>», тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 9701 рубль 30 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, он примирился с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кечемайкин В.Г. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: смартфон марки «Хонор 9 Икс», коробку от смартфона марки «Хонор 9 Икс», кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему; чехол-книжку, карту памяти, сим-карту, хранящиеся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина