Копия 

Дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А., рассмотрев жалобу юридического лица Акционерного общества «РН -Ремстройинжиниринг» (далее по тексту АО «РН-РСИ») на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «РН-РСИ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> АО «РН- Ремстройинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

АО «РН-РСИ» обратилось в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование ссылается на то, что в нарушение положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная повестка была получена заявителем позже даты судебного заседания, а также мировым судьёй были нарушены нормы ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов заявителя в суде. 

В судебное заседание представитель АО «РН-РСИ», а таже должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 

<

дата> (так указано в протоколе) в отношении АО «РН РСИ» государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области ФИО2 был составлен административный протокол № *** по ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 

<

дата> в 06-00 АО «РН-РСИ» на основании выданного путевого лица № *** от 

<

дата> был допущен автобус марки ГАЗ NEXT регистрационный знак 

<

***> для перевозки по пассажиров городу с нарушением законодательства, а именно автобус не подключен в установленном порядке к ГАИС «ЭРА – ГЛОНАСС. Указанное нарушение выявлено при проведении постоянного рейда 

<

дата> в 09-00 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> около 

<

адрес>. В связи с этим мировым судьей вынесено постановление о привлечении АО «РН- Ремстройинжиниринг» к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о не надлежащем извещении о дате судебного заседания нашли своё подтверждение в материалах дела.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно, представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «РН – Ремстройинжиниринг» находится по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РН-РСИ» извещался путем направления 

<

дата> соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 48-49). Согласно представленному заявителем отчету об отслеживании отправление указанное письмо было получено адресатом 

<

дата>. Следует отметить, что на дату рассмотрения протокола каких-либо сведений о получении (неполучении) извещения у мирового судьи не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Относительно доводов ООО «РН РСИ» о допуске к участию в деле неправомочного лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с участием представителя АО «РН – РСИ» ФИО3, действующего на основании доверенности № ***, выданной 

<

дата> генеральным директором АО «РН-РСИ» ФИО4 В материалах дела имеется копия указанной доверенности (л.д. 53), в которой указано о наличии у ФИО3 права представлять интересы АО «РН-РСИ» в Территориальном отделе госавтонадзора по Самарской области. Документы, подтверждающие полномочие ФИО3 представлять интересы АО «РН-РСИ» в ходе судебного рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Несоблюдение установленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, постановление мирового судьи в отношении АО «РН-РСИ» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении АО «РН-РСИ» следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, согласно материалов дела протокол в отношении АО «РН-РСИ» по ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 

<

дата> (так указано в протоколе л.д. 6-7). Представитель АО «РН-РСИ» извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на дату 

<

дата> в 16.00 часов. (л.д. 25-26).

Между тем, указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства надлежащего извещения представителя АО «РН-РСИ» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении мировым судьей не учтены при принятии данного протокола к рассмотрению в соответствии с положениями ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.4, ч.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя Акционерного общества «РН – Ремстройинжиниринг» ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «РН РСИ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области со стадии разрешения вопроса о принятии протокола об административном правонарушении к производству судьи и подготовки к судебному заседанию.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Бузаева О.А. 

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в материале № *** в 1 томе, л.д. _____.