Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Вологодской области Гусевой Е.Е.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение № 635 и ордер № 184 от 17 июля 2018 года;

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный конкретно день в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, около 17 часов, ФИО1 пришел к квартире Т., расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдает, снял с входных дверей незапертый на ключ навесной замок и незаконно с целью кражи проник внутрь помещения коридора квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил топор с деревянной рукоятью стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический гвоздодер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Т. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил заявленное им в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учётом данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, отсутствие на момент совершения преступления судимости, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По этим же основаниям суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – металлический гвоздодер, топор подлежат возвращению Т. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в суде), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- систематически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, на регистрацию в дни, установленные этим же государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гвоздодер, топор считать выданными Т. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Данный приговор и приговор Вожегодского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б.