Судья: Домбровская О.В. № 22К-2733/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области; обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2025 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указано, что Дата изъята ФИО1 и ФИО2 было подано заявление о преступлении, совершённом в (данные изъяты), по подделке свидетельства о наследстве ФИО5, которое не было зарегистрировано в КРСП, по заявлению не проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, не принято процессуальное решение, не возбуждено уголовное дело, сроки принятия решения по заявлению нарушены; а также о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области и возложении обязаности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2025 года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает о несогласии с принятым решением, поскольку в заявлении было указано о совершенном преступлении (данные изъяты) ФИО6, которая перешила наследственное дело по имуществу ФИО5 с поддельными документами, кроме того, по заявлению не были опрошены заявители. Судом первой инстанции неверно изложены данные поскольку, они не просили возбуждать уголовное дело в отношении нотариуса, а просили возбудить дело в отношении архивариуса, должность которого отнесена к государственной. Просит постановление суда отменить и принять меры в соответствии с законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Сахаровский С.Д. просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение, вопреки доводам заявителя ФИО1, основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что Дата изъята в СУ СК РФ по Иркутской области поступило и зарегистрировано в автоматизированном информационном комплексе «Надзор» заявление ФИО1 и ФИО2 о возбуждения уголовного дела по подделке правоустанавливающих документов в наследственном деле умершего ФИО5

Заявление ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в СУ СК РФ по Иркутской области, однако следственным органом не установлено сведений о признаках преступлений, относящихся к подследственности органов СК РФ, и оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем обращение в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ направлено в ГУ МВД России по Иркутской области для рассмотрения по существу, о чём Дата изъята было сообщено в адрес заявителей руководителем отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Иркутской области информационным письмом за № Номер изъят, в котором указано об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Дата изъята данное обращение заявителей ФИО2 и ФИО3 поступило в ГУ МВД России по Иркутской области, однако ответ на поступившее обращение не давался, поскольку ранее от ФИО1 поступали аналогичные по содержанию обращения без новых доводов, переписка с заявителем прекращена Дата изъята , о чем заявитель ранее уведомлялась. При этом установлено, что в производстве СО Номер изъят СУ МУ МВД России «Иркутское» находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП Номер изъят от Дата изъята , по которому проведена проверка, дана оценка действиям нотариусов, в том числе ФИО9 (ФИО18) в части совершения нотариальных действий, Дата изъята по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО10, (данные изъяты) признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства дела, исследовал материалы дела, выслушал пояснения сторон, заключение прокурора, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для проведения и организации проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ должностными лицами СУ СК РФ по Иркутской области обоснованно не установлено, в связи с чем доводы жалобы заявителей в судебном заседании подтверждения не нашли.

Все имеющие значение доводы, содержащиеся как в апелляционной жалобе, так и в жалобе в порядке, ст. 125 УПК РФ о необоснованности принятых должностными лицами решений были проверены и получили надлежащую оценку.

Суд обоснованно сослался на положения ст. 144-145 УПК РФ и Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ», Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в обоснование решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителей, в соответствии с которыми заявление ФИО2 и ФИО1 не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона в действиях указанных в жалобе лиц при принятии решения по сообщению ФИО2 и ФИО1, суд не установил, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо действий, влекущих нарушение законных интересов заявителей, а также ограничений либо нарушений их конституционных и процессуальных прав, судом апелляционной инстанции не установлено, доступ заявителя к правосудию не ограничен.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области; обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья Першин В.И.

Копия верна: Судья ФИО13