Дело № 2-492/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000320-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 28.10.2005 по 23.09.2022 в размере 50 811,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 811,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований по договору цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на указанную сумму задолженности по договору в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 28.10.2005 по 23.09.2022 в размере 

<

данные изъяты> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 08.10.2024 заемщиком было внесено на счет 

<

данные изъяты>, что следует из расчета задолженности. Остаток задолженности составил 50 811,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сто подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с тарифом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.10. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженности, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно п. 8.23. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе уступить полностью или частично свои прав требования по договору третьему лицу. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59 251,45 руб., которая согласно представленному истцом расчету.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №. При этом из условий договора цессии не следует, что банк передал Компании правопреемнику права на получение неустойки, на получение комиссий. 

Из пункта 4.1.5 Договора цессии следует) заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным договором о Карте, указанным в Реестре, на дату заключения настоящего договора, прав (требования), на получение которой уступаются Банком Компании в рамках настоящего договора: 

стоимость (цена) уступаемых банком компании в рамках настоящего договора прав требований по договору о Карте; определенная Банком сумма задолженности по заключительному счету-выписке, выставленному банком заемщику на основании договора о Карте; дата оплаты заключительного счета-выписки, выставленного банком в рамках Договора о карте. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом к иску со стороны нового правопреемника не приложен первоначальный реестр переданных прав по договору цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ. Также к иску не приложен заключительный счет- выписка, выставленный в адрес заемщика со стороны банка «Русский Стандарт», после выставления банком заключительного счета с указанием срока для внесения денежных средств в счет полного погашения задолженности, начисление процентов и последующих неустоек договором цессии не предусмотрено.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из справки о размере задолженности, представленной истцом и расчете задолженности, составленном ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору № рассчитана за период с 28.10.2005 по 24.08.2010. В соответствии с условиями договора уступки прав требований в пользу ООО «ЭОС» банком были переданы только суммы выставленной задолженности и указаны в Реестре, объем переданных прав требований, сроки направления и выставления в адрес заемщика заключительного счета.

Таким образом, до августа 2013 года у первоначального цессионария ООО «ЭОС» имелось право для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и право на взыскание указанной задолженности. 

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности лишь 10.07.2024, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Данных о том, что ранее ООО «ЭОС» обращался в суд за взысканием данной задолженности в деле нет.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 10.07.2024, а в суд с указанным иском истец обратился 31.01.2025, что подтверждается квитанцией об отправке по почте иска, то истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока истцом не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения исчисления срока исковой давности и порядка его применения для всех последующий правопреемников.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Взыскание с ответчика части суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа № от 30.07.2024 не может являться признанием долга ответчиком, поскольку за получением судебного приказа взыскатель уже обратился с пропуском срока. Данные суммы поступили на счет ООО «Феникс» без достаточных на то оснований. 

В связи с чем суд не может принять данные поступившие денежные средства, в качестве признания ответчиком своих обязательств по договору и частичного погашения задолженности. 

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова