Дело № 2-1277/2025 08 сентября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000918-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В., 

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за некачественно оказанные услуги по договору от 04.02.2021 года № в размере 45 000 рублей; денежные средства, оплаченные за некачественно оказанные услуги по договору от 20.03.2021 года № в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агат» о защите прав потребителей, признании договоров № от 04.02.2021 года и № от 20.03.2021 года незаключенными, взыскании денежных средств, уплаченных на основании договоров, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. В ходе рассмотрения указанного дела вопрос о качестве оказанных Ответчиком услуг в исковых требованиях не был заявлен. Для получения консультации Истец обратился в ООО «Агат». 20.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Агат» заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 60 000 рублей. 11.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Агат» заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от 11.06.2021 года, по условиям которого пункт 1.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: Представление интересов доверителя в досудебном порядке в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 и взыскания задолженности с ФИО3 Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.10.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28.03.2020 года в размере 1 000 000 рублей. Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Из решения следует, что ФИО1 просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 30.12.2022 года. Услуга: Представление интересов доверителя в досудебном порядке в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 с момента заключения договора № об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения от 11.06.2021 года не имела никакого смысла, поскольку в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2020 года от гражданки ФИО2-ФИО4 поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) c указанием задолженности перед кредиторами в размере 800728,51 рублей. 27.07.2021 года вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 Представление интересов доверителя в досудебном порядке в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 было невозможно, поскольку в этот период исполнительное производство было прекращено. Это неисполнимая услуга. Обоснованным будет взыскать с ООО «АГАТ» денежные средства в размере 45 000 рублей. Из пункта 1.2 Договора от 04.02.2021 года № об оказании услуг Ответчик взял на себя обязательства оказать следующие услуги: 1. Правовой анализ ситуации, 2. Подбор нормативно-правовых актов, 3. Выработка правовой позиции, 4. Помощь в подготовке проектов документов, 4.1 Претензия в Адвокатское бюро № 1 «Де-Юре», 4.2 Проект искового заявления, 4.3 Жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, 4.4 Заявление руководителю Бабушкинского ОСП Управления ФСС по г. Москва. Услуги с 1 по 3 включительно, с 4.2 по 4.4 включительно не были оказаны. Претензия в Адвокатское бюро № 1 «Де-Юре» оказана некачественно. Потребитель не предупрежден о том, что требование к ООО Юридическое бюро № 1 «Де-Юре», основанное на отношениях сторон, завершенных 04.08.2016, может быть не удовлетворено по причине истечения срока исковой давности. В претензии, адресованной адвокатам, указаны ссылки на закон о защите прав потребителей, однако адвокаты под его действие не подпадают. Данная услуга не привела и не могла привести к какому-либо положительному эффекту. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать неустойку за период с 10.05.2023 года по 17.03.2025 года

Представитель ответчика ООО «Агат» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Агат» 04.02.2021 года заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 25).

Согласно условиям договора от 04.02.2021, ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации. Подбор нормативно-правовых актов. Выработка правовой позиции. Помощь в подготовке проектов документов. Претензия в Адвокатское бюро № 1 «Де-Юре». Проект искового заявления. Жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей. Заявление руководителю Бабушкинского ОСП Управления ФСС по г. Москве.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 40 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Согласно квитанциям истцом 40 000 рублей оплачены 04.02.2021 года (л.д.26).

20.03.2021 года заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 21).

Согласно условиям договора от 20.03.2021, ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с Адвокатским бюро № 1 «Де-Юре» с подготовкой и подачей необходимых документов. 

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 60 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Согласно квитанции истцом 60 000 рублей оплачены 20.03.2021 года (л.д. 23).

11.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Агат» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг № от 20.03.2021, по условиям которого пункт 1.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: Представление интересов доверителя в досудебном порядке в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2-кызы 

<

данные изъяты>. и взыскания задолженности с ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. 

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2024 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что условия договора об оказании юридических услуг № выполнены ответчиком ООО «Агат» качественно и в полном объеме, а доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг подлежат отклонению, убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.202 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов, установленное ими отсутствие некачественного оказания юридических услуг ответчиком по договору №, суд полагает требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных за некачественно оказанные услуги по договору от 20.03.2021 № в размере 40 000 рублей отказать.

В части требований Истца по договору от 04.02.2021 года № суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги). 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). 

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона. 

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф. 

Согласно условиям договора от 04.02.2021, ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации. Подбор нормативно-правовых актов. Выработка правовой позиции. Помощь в подготовке проектов документов. Претензия в Адвокатское бюро № 1 «Де-Юре». Проект искового заявления. Жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей. Заявление руководителю Бабушкинского ОСП Управления ФСС по г. Москве.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 40 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение юридических услуг, при этом, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком не доказан факт невозможности надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению заключенного договора.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком, не была исполнена обязанность по подготовке проектов документов, составлении жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, заявления руководителю Бабушкинского ОСП Управления ФСС по г. Москве.

С учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественно оказанные услуги по договору от 04.02.2021 года № в размере 40 000 рублей, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием услуг, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Доказательств того, что по договору от 04.02.2021 года № Истцом было оплачено 45 000 рублей в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.05.2023 года (через 10 дней после направления претензии) по 17.03.2025 года (дата подачи иска) в размере 40 000 рублей (40000*3%*678=81600). 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 45000 руб. 00 коп. (40000руб.+40000руб.+10000 руб/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Агат» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агат» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства за некачественно оказанные услуги по договору № от 04.02.2021 года в размере 40 000 рублей, неустойку за период с 10.05.2023 года по 17.03.2025 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агат» ИНН 

<

***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.