Дело №1-576/2024

УИД - 24RS0032-01-2024-006662-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО2 С.Н., 

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4 проходил около 

<

адрес>, где увидел лежащую на тротуаре ранее утерянную при неустановленных обстоятельствах ФИО2 С.Н. банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней. 

В этот момент у ФИО4, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 С.Н., со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя ФИО2 С.Н., тем самым похитив ее.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 40 минут (здесь и далее – время Красноярское), более точное время не установлено, ФИО4 проследовал в магазин «Продукты 24 часа» («ИП «ФИО7»), расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 С.Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тремя операциями денежные средства, а именно: в 17 часов 40 минут в размере 263 рубля 00 копеек; в 17 часов 50 минуту в размере 611 рублей 00 копеек; в 17 часов 51 минут в размере 611 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 С.Н., на общую сумму 1 485 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 51 минуты, но не позднее 21 часа 34 минут, более точное время не установлено, ФИО4 проследовал в магазин «Продукт Маркет 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 С.Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пятью операциями денежные средства, а именно: в 21 час 34 минуты в размере 354 рубля 00 копеек; в 21 час 34 минуты в размере 5 рублей 00 копеек; в 21 час 35 минут в размере 329 рублей 00 копеек; в 21 час 36 минут в размере 399 рублей 00 копеек; в 21 час 43 минуты в размере 786 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 С.Н., на общую сумму 1 873 рубля 00 копеек. 

Тем самым, ФИО4, своими преступными действиями, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 40 минут до 21 часа 43 минут, действуя тайно, из корытных побуждений, с банковского счета, открытого на имя ФИО2 С.Н., похитил денежные средства на общую сумму 3 358 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в районе 

<

адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», в период времени с 17 часов до 22 часов похитил с банковской карты ФИО2 С.Н. денежные средства в общем размере 3 358 рублей, путем приобретения товарно-материальных ценностей, в различных магазинах г. Красноярска. В настоящее время в содеянном раскаивается и вину признает полностью, причинённый ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 С.Н., данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последняя ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня направилась на прогулку в сторону «Предмостной площади», шла по 

<

адрес>. На обратном пути зашла в магазин «Красный Яр», подходя к кассе, обнаружила, что отсутствует банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>». По пути своего следования никуда не заходила, банковскую карту последний раз видела дома перед выходом. Проверив в мобильном приложении историю операций увидела, что с банковской карты были совершены покупки на общую сумму 3 358 рублей, причинен материальный ущерб в сумме 3358 рублей, является незначительным. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащих денежных средств в указанной сумме, совершил ранее незнакомый ФИО4, в настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последняя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим сожителем ФИО4, пошла к общей знакомой, чтобы забрать продукты, которые им передала мать ФИО4 По пути следования шла немного впереди ФИО4, в ходе движения ФИО4 ничего не говорил, о том что увидел на земле банковскую карту, также не сообщал. Забрав продукты у знакомой, совместно с ФИО4 пошли обратно домой. ФИО4 нес тяжелые пакеты с продуктами, шел позади. Подойдя к своему подъезду, ФИО4 попросил ее (Свидетель №2) занести пакеты в квартиру, так как сам собрался сходить в магазин, чтобы приобрести продукты. Примерно через 20-30 минут, ФИО4 вернулся с магазина с продуктами, вопросов ФИО4 откуда у него (ФИО4) денежные средства, не задавала. Позднее ей (Свидетель №2) стало известно, что продукты, которые ФИО4 купил, приобрел на похищенные денежные средства с найденной банковской карты (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний работает в магазине «Продукт Маркет 24» по 

<

адрес> с ноября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в магазин неоднократно приходил мужчина, который проживает недалеко от магазина, так как Свидетель №1 часто его видит. Мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, волосы короткие, европейский тип лица, не помнит, во что был одет. Обычно мужчина приобретает незначительное количество продуктов, спиртное, но ДД.ММ.ГГГГ мужчина несколько раз заходил в магазин, приобретал продукты и спиртное, рассчитывался картой зеленого цвета. Запомнил данного мужчину, потому что ранее видел, в тот день он вел себя импульсивно и приметно (т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний является действующим сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское», на указанной выше должности работает с марта 2022 рода. Осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 С.Н. В ходе оперативной работы было установлено, что указанное преступление совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 добровольно написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Так же в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления были получены файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет расчет похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО2 С.Н. Согласно данной видеозаписи расчет похищенной банковской картой ФИО4 производит именно ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 43 минут. Указанная видеозапись на оптическом диске в настоящее время находится у него (Свидетель №3) и он готов выдать ее следователю для производства необходимых следственных действий (т. 1 л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО2 С.Н., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 51 минуты, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк», путем совершения покупок на общую сумму 3 358 рублей, тем самым причинило ей материальный ущерб, который для нее не является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – справка по операциям, совершенным по платежному счету №**9207, держателем которого является ФИО2 (л.д. 24-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 С.Н. изъята выписка по банковскому счету банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на ее имя (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрела, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - выписка по банковскому счету банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъята видеозапись на оптическом диске (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО8, в ходе которого осматривался оптический диск, на котором находятся 4 видеофайла без названия. Камеры видеонаблюдения, с которых изъяты данные видеофайлы, расположены на высоте человеческого роста в торговом помещении «Продукт Маркет 24», по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеофайлов, ФИО4 показал, что на представленных видеофайлах зафиксирован он, опознал себя по внешности и одежде в которую был одет. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут осуществлял расчет похищенной банковской картой за продукты питания в магазине «Продукт Маркет 24». Также ФИО4 указал, что на представленных фотографиях оптического диска зафиксирован он, так как опознает себя по внешности и одежде, видеозапись и фотография приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-87);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – тайного хищении денежных средств с банковской карты, которую нашел находясь по адресу: 

<

адрес>, путем расчета в двух магазинах на общую сумму 3300 рублей (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и защитника ФИО8, в ходе которой с фиксацией результатов следственного действия на фото, ФИО4 указал участок местности, где на земле нашел банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей ФИО2 С.Н., а также торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату приобретенных им товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», после чего указал урну, в которую выбросил банковскую карту после хищения денежных средств (л.д. 126-133).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 С.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не имеют внутренних противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО4 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 181-183).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6, УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности ФИО4 который на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает гражданским браком, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка; явку с повинной (т. 1 л.д. 95); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО4 давал полные и признательные показания, принимал участие в проверки показаний на месте, в иных следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в том, что подсудимым в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Поскольку в действиях ФИО4 судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения ФИО4 до и после совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, в котором виновен ФИО4 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд принимает во внимание также характер и размер наступивших последствий, в частности, размер суммы похищенного имущества. При этом действиями подсудимого, наступившие общественно опасные последствия минимизированы, поскольку в полном объеме денежные средства возвращены потерпевшей, и она не имеет материальных претензий к подсудимому, не желает, что бы последний нес уголовное наказание за содеянное.

В совокупности с представленными суду сведениями о личности подсудимого, характеризующейся с положительной стороны, как занятый общественно-полезным трудом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО4, как личность, не представляет большой общественной опасности и заслуживает снисхождения.

Изложенные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на прекращении уголовного дела суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считая его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО4 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- справки по операциям, выписка по банковскому счету потерпевшей ФИО2 С.Н., видеозапись, фотография на оптическом диске, изъятые в рамках ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Настенко