РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г.Заинск РТ

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Также на ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, обратился в Заинский городской суд РТ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в тот же день он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков опьянения у него не установлено. Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не учтены.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МВД по РТ ФИО2 суду пояснил, что с результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Ему было разъяснено право дать объяснения по делу, однако ФИО1 каких-либо объяснений не дал. У него спрашивали, желает ли он проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование до составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил, что не желает. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на 72 километре автодороги Набережные-Челны – Альметьевск РТ ФИО1 управлял автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этанола в концентрации 0,206 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, вину во вмененном правонарушении не отрицал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4-5), рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО2 и ФИО3 (л.д.10-11), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы, приведенные ФИО1 являются необоснованными.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Проверяемый ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного средства. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принесены ФИО1 не были. ФИО1 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в чеке и акте "согласен" и подписью.

По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Правилами дорожного движения Российской Федерации также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, наличие результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданного ГАУЗ «РНД МЗ РТ АНД» от 22 мая 2019 г., которое ФИО1 прошел по собственной инициативе и по результатам которого выдан акт об отсутствии у него состояния опьянения, на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку не опровергает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, прохождение медицинского освидетельствования через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения лицо находилось в том или ином состоянии. При этом самостоятельное медицинское освидетельствование ФИО1 прошел спустя более двух часов, в связи с чем концентрация этанола в выдыхаемом воздухе уменьшилась естественным путем, что не дает оснований утверждать, что ФИО1 управлял автомобилем не в состоянии опьянения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: