К делу № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 января 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ВВК 

<

адрес> признан В – ограниченно годен к военной службе по ст. 66 в гр. 1, приказ МО РФ № от 2003 года (болезни позвоночника и их последствия, кроме враждебных деформаций и пороков развития), зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, №, проживающего по адресу 

<

адрес>, №, ранее судимого:

17.12.2015 Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 16.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

20.06.2018 Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

13.08.2018 Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2018 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; условно-досрочно освобожден по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 г. на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней по приговору Отрадненского районного суда от 13.08.2018 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 06.05.2004 года ВВК 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив двора домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на кражу металлической калитки.

Далее, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошли к ограждающему забору домовладения № по 

<

адрес>, где согласованными действиями, путем свободного доступа, с применением физической силы, руками сняли с петель металлическую калитку ограждающего забора домовладения № по 

<

адрес>, тем самым тайно похитили, принадлежащую ФИО4 металлическую калитку с установленным на ней почтовым ящиком, стоимостью 3948 рублей. 

После чего, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, при этом воспользовался положением, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что 02.12.2019 года примерно в 09 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО2 У него дома они стали распивать спиртные напитки. Допив последнюю бутылку водки, они захотели еще приобрести алкоголя, но денег у них не было. Тогда он с ФИО2 пошли по 

<

адрес>, чтобы найти где-нибудь водку. Проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, они с ФИО2 заметили металлическую калитку зеленого цвета. Кто кому предложил ее снять, он уже точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили сдать ее на металлолом, а на вырученные деньги приобрести водку. Вместе они подошли к забору домовладения № по 

<

адрес>, руками сняли с петель металлическую калитку, и понесли ее на пункт приема металла к ФИО5 Они принесли калитку на пункт приема металла к ФИО5, за сданную ими калитку ФИО5 дал им 245 рублей. Далее он с ФИО2 направились в магазин «Родник», расположенный по 

<

адрес>, чтобы на вырученные деньги приобрести водку. /л.д. 83-86, л.д. 115-117/.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, при этом воспользовался положением, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что 02.12.2019 года он в первой половине дня был в гостях у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем находились у него в доме и распивали спиртные напитки. Когда они допили последнюю бутылку водки, он с ФИО1 пошли по 

<

адрес>, чтобы найти где-нибудь спиртные напитки. Когда они проходили мимо домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему снять с забора указанного домовладения металлическую калитку, чтобы сдать ее на металлолом, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Кому принадлежит данное домовладение ему не известно. Он думал, что оно заброшенное, поскольку в нем отсутствуют окна, а двор порос высокой растительностью. Далее, они подошли к забору домовладения № по 

<

адрес>, попробовали приподнять данную металлическую калитку зеленого цвета. Она легко снялась с петель, и он вместе с ФИО1 понесли данную калитку на пункт приема металла к ФИО5, который расположен по 

<

адрес>. За сданную им калитку они получили от ФИО5 245 рублей, и вдвоем с ФИО1 направились в магазин «Родник», чтобы на вырученные деньги приобрести водку. /л.д. 74-77, л.д. 109-111/.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления их виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО4., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 1992 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данном домовладении он не проживает. Он присматривает за данным домовладением и периодически приезжает туда, чтобы убедится все ли в порядке. На территории двора домовладения расположены жилой дом и летняя кухня, которые со стороны улицы ограждены металлическим забором, включая двухстворчатые ворота и калитку, окрашенным зеленой краской. На калитке также имелся почтовый ящик. Запорных устройств калитка не имела, находилась в исправном состоянии. Последний раз он был в домовладении примерно 25.11.2019 года, все имущество, находящееся там, было на своих местах. 03.12.2019 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО9, которая сообщила, что кто-то снял его входную металлическую калитку с ограждения домовладения. По приезде к домовладению, он обнаружил, что действительно калитка отсутствовала, остальное ограждение было на месте, включая двухстворчатые ворота. Позже ему стало известно, что его калитку похитили ФИО1 и ФИО2 Совершенным преступлением ему был причинен ущерб на сумму 3948 рублей. /л.д. 67-69/;

Из показаний свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 02.12.2019 года примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился на своем участке один, к нему подошли двое мужчин, которых он знает, как жителей 

<

адрес>. Они принесли ему металлическую калитку зеленого цвета, на которой находился почтовый ящик. Он задумался о том, где они взяли данную калитку и задал им вопрос, не своровали ли они ее. На его вопрос они ответили, что данная калитка принадлежит им и даже если бы она была краденной, они бы не стали нести ее днем по улице. После чего он взвесил калитку и передал денежные средства в сумме 245 рублей. /л.д. 90-91/;

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого был проведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>, как места совершения преступления. В ходе проведенного осмотра было установлено, что домовладение огорожено железным забором светло-зеленого цвета. На данном заборе отсутствует входная калитка. /л.д. 32-39/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр территории пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, № и обнаружена металлическая калитка светло-зеленого цвета, которую ФИО2 и ФИО1 сняли с забора домовладения № по 

<

адрес> и продали ФИО5. /л.д. 25-31/;

- заключением эксперта № от 09.12.2019 г., согласно выводам, которого рыночная стоимость на 02.12.2019 года, металлической калитки, размером 104 см х 150 см, установленной по назначению в 1989 году с учетом стоимости почтового ящика, установленного на данной металлической калитке, определена в размере 3948 рублей. Данная металлическая калитка после проведенной товароведческой судебной экспертизы, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 47-58/;

Показания потерпевшего, а также свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые по предварительной договоренности, вступив в преступный сговор, тайно похитили, принадлежащую ФИО4 металлическую калитку с установленным на ней почтовым ящиком. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.12.2019 года №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характеризующий материал, длительное злоупотребление алкоголем с формированием синдрома зависимости, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие склонность к конкретности и обстоятельности мышления, невысокий уровень интеллекта, неустойчивость мышления, эмоциональную лабильность, снижение памяти. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При исследовании признаков симулятивного поведения не выявлено. ФИО1 не страдает наркоманией. /л.д. 101-102/.

Объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнения.

С учетом заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поведения ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления и после, на предварительном следствии и в судебном заседании, которые адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании и логично отвечали на поставленные вопросы, суд в отношении совершенного ими преступления признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом F 10.1, с 01.01.2010 года снят с учета в связи с осуждением, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что цели и задачи назначаемого судом наказания, могут быть достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило поводом для совершения преступления, что не отрицается и самим подсудимым, а также подтверждается материалами уголовного дела.

На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 года ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Согласно данному постановлению не отбытая часть наказания составила 11 месяцев 26 дней. С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.08.2018 года. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63, 67, 68,70,79 УК РФ, назначая наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд на основании положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило поводом для совершения преступления, что не отрицается и самим подсудимым, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд исходит из того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, повлекло за собой отсутствие контроля за поведением. 

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 63, 67 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по Постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 года по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.08.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.08.2018 года и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного..

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую калитку, принадлежащую ФИО4 – хранящуюся по месту проживания потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин