Дело № 1-57/2019 .

Поступило: Дата.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., Егорейченковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Шевчук С.С., 

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2017 Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Искитимского райсуда 

<

Адрес> от 16.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от 18.12.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к месту отбывания наказания направлен под конвоем, срок отбывания исчислен с 18.12.2018, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18.12.2018 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ст.72 УК РФ (в колонию-поселение для отбывания наказания не прибыл), 

задерживался в порядке ст.91 УПК РФ Дата, освобожден Дата, 

содержащегося под домашним арестом с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

Адрес> совершил кражу, то есть т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов Дата, но не позднее 09 часов 00 минут Дата, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи Дома Культуры, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В указанное выше время, в указанном выше месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение Степнинской сельской библиотеки МКУК «Искитимская ЦБС», расположенного на втором этаже в здании Дома Культуры, по указанному адресу, а именно: автоматизированного рабочего места, состоящего из моноблока марки «AQUARIUS», клавиатуры марки «AQUARIUS», проводной мыши марки «AQUARIUS», акустических колонок в количестве 2-х штук марки «JG Jetbalance», общей стоимостью 27 362 рубля, принадлежащего Степнинской сельской библиотеке МКУК «Искитимская ЦБС».

Так, в период времени с 19.00 часов Дата, но не позднее 09 часов 00 минут Дата, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Степнинской сельской библиотеке МКУК «Искитимская ЦБС», с незаконным проникновением в помещение Степнинской сельской библиотеки МКУК «Искитимская ЦБС», расположенной на втором этаже Дома Культуры по адресу: 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к запасной лестнице, расположенной с уличной стороне указанного выше здания, поднявшись по которой на второй этаж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на подоконник окна Степнинской сельской библиотеки МКУК «Искитимская ЦБС», где применив физическую силу, руками сорвал пленку с форточки окна наружной рамы, после чего при помощи отвертки, принесенной с собой заранее, разбил стекло в форточке во второй створке оконной рамы и через полученный таким образом проем незаконно проник в помещение Степнинской сельской библиотеки МКУК «Искитимская ЦБС», где осмотрев указанное помещение в поисках ценного имущества, обнаружил и забрал себе автоматизированное рабочее место, состоящее из моноблока марки «AQUARIUS», клавиатуры марки «AQUARIUS», проводной мыши марки «AQUARIUS», акустических колонок в количестве 2-х штук марки «JG Jetbalance», общей стоимостью 27 362 рубля, принадлежащее Степнинской сельской библиотеке МКУК «Искитимская ЦБС», после чего, с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Степнинской сельской библиотеке МКУК «Искитимская ЦБС» имущественный вред в размере 27 362 рубля.

Таким образом, в период времени с 19.00 часов Дата, но не позднее 09.00 часов Дата, точное время следствием не установлено, ФИО1, в корыстных целях личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение Степнинской сельской библиотеки МКУК «Искитимская ЦБС», расположенного на втором этаже в здании Дома Культуры, по адресу: 

<

Адрес>, т похитил принадлежащее Степнинской сельской библиотеке МКУК «Искитимская ЦБС» имущество, а именно: автоматизированного рабочего места, состоящего из моноблока марки «AQUARIUS», клавиатуры марки «AQUARIUS», проводной мыши марки «AQUARIUS», акустических колонок в количестве 2-х штук марки «JG Jetbalance», общей стоимостью 27 362 рубля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Степнинской сельской библиотеке МКУК «Искитимская ЦБС» имущественный вред в размере 27 362 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен о рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.183). 

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит (л.д.113), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.57-59), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества путем его изъятия сотрудниками полиции. 

Судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), не состоит на диспансерном наблюдении у врача–психиатра и врача-нарколога (л.д.111,113). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виду нецелесообразности. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, характера совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

В связи с тем, ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, в последующем постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата ему отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев в колонию-поселение, то суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с учетом того, что постановлением суда от Дата, которым ему отменено условное осуждение по приговору от Дата, и которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и определен порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем, то суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>, взяв его под стражу в зале суда и направить его месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, и с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с Дата до Дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, считает необходимым автоматизированное рабочее место, состоящее из моноблока марки «AQUARJUS». клавиатуры марки «AQUARIUS», проводной мыши марки «AQUARIUS», акустических колонок в количестве 2-х штук марки «JG Jetbalance» - возвратить законному владельцу; отвертку – уничтожить; флеш-карту с видеозаписью, след пальца руки, хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, и с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с Дата до Дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу: 

- вещественное доказательство: автоматизированное рабочее место, состоящее из моноблока марки «AQUARJUS». клавиатуры марки «AQUARIUS», проводной мыши марки «AQUARIUS», акустических колонок в количестве 2-х штук марки «JG Jetbalance» - возвратить законному владельцу.

-вещественное доказательство: отвертку – уничтожить;

- вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписью, след пальца руки, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова.