Дело №–368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б., 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит Постановление суда от /дата/ отменить, при этом ссылалась на то, что при принятии постановления мировой судья не принял ее (апеллянта) доводы о невиновности без оснований, в основу постановления положены лишь доводы сотрудников ООО «АШАН», которые являются заинтересованными лицами, им необходимо списать недостачу товара, кроме того со свидетелем ФИО4 она ранее вступала в конфликт, в связи с чем данный свидетель заинтересован в исходе дела. Фактически ее вина ничем не подтверждена, кроме голословных показаний сотрудников магазина, камеры видеонаблюдения факта кражи не смогли зафиксировать, а при копировании записи с камер видеонаблюдения, качество записи резко ухудшилось, что также вызывает сомнения в ее виновности, и указывает на то, что это было сделано сотрудниками магазина умышлено, чтобы ввести суд в заблуждение. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что /дата/ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Ашан», расположенном по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ООО «Ашан» товар, а именно: гиалуроновую кислоту, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты> руб., зубную пасту «Президент» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и укрыла данный товар в сумке, находящейся при ней. После чего, не рассчитавшись за указанный выше товар, ФИО1 прошла через кассовую зону, после чего была задержан сотрудником охраны магазина «Ашан».

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21.03.2017г., в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения; заявлением о привлечении к ответственности, справкой о стоимости товара, распиской, составленными представителем потерпевшего, из которых следует, что стоимость товара не превышает 

<

данные изъяты> руб. и не является значительной для потерпевшего; протоколом личного досмотра, из которого следует, что была досмотрена ФИО1, в сумке которой были обнаружены гиалуроновая кислота, рюкзак, зубная паста «Президент» в присутствии понятых; рапортом, протоколом о доставлении, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ 

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Мировым судьей были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.27 ч.1 КоАП РФ и учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную с целью избежания ответственности. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь