дело № 2- 248/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Урай, представляемому Администрацией города Урай, о признании незаконными постановлений Администрации г.Урай об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства

установил:

ФИО1 (далее так же Истец), действуя чрез представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным иском к Муниципальному образованию город Урай, представляемому Администрацией города Урай, просит признать незаконными постановления Администрации г.Урай об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов для завершения строительства.

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по результатам проведенного аукциона, сроком на 20 месяцев с момента заключения договора. По заказу Истца была изготовлена проектная документация на строительство объекта общественного назначения – аптеки, на основании которой администрацией г. Урай ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ незавершённый строительством объект был поставлен на кадастровый учёт, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, представил необходимые документы, полагает, что имел исключительное право собственника объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на его предоставление в аренду однократно для завершения строительства, сроком на 

<

данные изъяты> года по окончании срока действия первоначального договора аренды на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

После неправомерного отказа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к Ответчику с аналогичным заявлением, приложил документы, подтверждающие право собственности Истца на объект незавершённого строительства, уточнённой площадью 220 кв.м., но Ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, так как не были соблюдены условия аукциона по параметрам разрешённого строительством объекта, не выполнены условия п. 1.5 договора аренды, площадь объекта застройки составляет 220 кв.м. 

С указанным постановлением Истец не согласен, как по указанным выше основаниям, так и в связи с тем, что в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки разрешена 225 кв.м.

В связи с отказом в предоставлении земельного участка Истец лишен возможности продления разрешения на строительство объекта и завершения его строительства.

Администрацией г.Урай представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что аукционной документацией на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрены параметры разрешенного строительства: площадь застройки 203,5 кв.м., что так же закреплено в пункте 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка без торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства), но ни одному из предусмотренных данной нормой условий Истец не соответствовал: он не приобретал объект по результатам публичных торгов и срок заключенного договора аренды не истек.

Поскольку у Истца не было права на приобретение в аренду земельного участка без торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а иных оснований для предоставления земельного участка Истец в своем заявлении не указал, администрацией города Урай было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако Истец со своей стороны нарушил условия определенные аукционной документацией и договором аренды, превысив установленную площадь застройки. Зная, что допустимая площадь застройки участка составляет 203 кв.м, Истец, тем не менее возвел объект незавершенного строительства, площадью 220 кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок от ограждений и строений и передать его по акту приема-передачи, до настоящего времени Истец участок не освободил и не передал. Требования об изъятии принадлежащего Истцу объекта незавершенного строительства администрацией города Урай в суд до настоящего времени не были заявлены. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что на строительство аптеки уже затратил около 8 млн. рублей, при возведении здания действовал добросовестно, исходил из выданного ему в установленном порядке разрешения на строительство, указанную в нём площадь застройки не превысил. Для получения разрешения предоставлял договор аренды. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1); из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, и являющихся основанием их возникновения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

На момент рассмотрения настоящего дела по существу производство по делам об оспаривании указанных постановлений арбитражным судом прекращено в связи с неподведомственностью спора, что подтверждается определениями Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, размещёнными в сети Интернет системы ГАС – правосудие (л.д. 157-163). 

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявленные ФИО1 требования связаны с осуществлением им предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник о применении земельного законодательства.

В п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно ст. 8 ГК РФ является акт (действие) органа местного самоуправления.

В силу ст. 26 Устава города Урай, органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, является администрация города Урай.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органов местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72) администрацией г.Урай от имени муниципального образования город Урай предоставлен истцу ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463,0 кв.м., из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под строительство здания общественного назначения – аптеки (далее так же спорный земельный участок).

Сторонами заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок на срок 

<

данные изъяты> месяцев (пункт 1.7) с момента заключения договора, при этом пунктом 1.5. предусмотрены параметры разрешенного строительства: площадь застройки – 203,5 кв.м., этажность – до 2-х этажей. Строительно-монтажные работы с оформлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на участке должны были быть завершены в срок, установленный в п.1.7 договора (пункт 3.2.), после чего земельный участок арендатор может оформить в собственность в установленном законом порядке (пункта 3.3). Договор согласно пункту 7.2. и пункту 2 ст. 651 ГК РФ вступил в силу с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его действия исчисляется с указанного времени и истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22, 73-78).

Приняв ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по акту приёмка – передачи (л.д. 79) ФИО1 обратился в установленном законом порядке и получил в администрации города Урай разрешение на строительство на нём здания общественного назначения – аптеки с площадью застройки 225,0 кв.м. Разрешение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Ответчиком не принималось решений об отмене или аннулировании данного разрешения.

В силу ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из содержания ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Таким образом, получив разрешение на строительство, выданное тем же органом местного самоуправления, который предоставил Истцу спорный земельный участок в аренду, ФИО1 действовал добросовестно и приступил к строительству объекта.

При обследовании земельного участка арендодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, подтверждающий использование участка арендатором по назначению (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершённого строительства - здание общественного назначения – аптека поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №, степень готовности 54 %, площадь застройки 220 кв.м., что соответствует разрешению на строительство, и подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 47-49), при этом первоначально в результате кадастровой ошибки площадь строения была указана неверно, как 251,9 кв., что исправлено в установленном законом порядке (л.д. 43-45).

Право собственности Истца на объект незавершённого строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Учитывая, что закончить строительство аптеки и ввести здание в эксплуатацию в установленный договором аренды срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец не успевал, то ДД.ММ.ГГГГ он, действуя через представителя по доверенности, обратился в муниципалитет с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду на три года для завершения строительства без проведения торгов (л.д. 82-83).

При этом при заполнении разработанной Ответчиком формы заявления в графе основания предоставления земельного участка без проведения торгов было предложено указать одно из предусмотренных пунктом 2 ст. 39.1, статьёй 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее так же ЗК РФ). Представитель Истца указала подпункт 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Администрацией города Урай издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 88). При этом из буквального толкования содержания резолютивной части данного постановления не следует, что причиной отказа послужило именно отсутствие конкретного права, предусмотренного подпункт 10 пункта 2 ст.39.6 ЗК РФ, как указал в возражениях представитель Ответчика. Отказ последовал в связи с непризнанием Ответчиком права Истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101008:3880 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 89-95).

Постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка» (л.д. 96) ФИО1 вновь отказано в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства в связи с несоблюдением условий аукциона и условий п. 1.5 договора аренды по параметрам разрешённого строительством объекта (площадь застройки объекта составляет 220 кв.м.). 

В то же время в данном постановлении не приведена конкретная норма закона (Земельного кодекса Российской Федерации), которая давала бы Ответчику право отказать в предоставлении земельного участка по указанному основанию.

Признавая указанные постановления органа местного самоуправления недействительными, суд исходит из того, что они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1, обратившегося в суд с соответствующим требованием, при этом руководствуется следующими положениями закона:

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом из материалов дела следует, что в разумный срок до окончания действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно уведомил арендодателя о желании вновь заключить договор аренды на спорный земельный участок. После истечения ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя до ДД.ММ.ГГГГ, когда Ответчик направил уведомление об освобождении земельного участка (л.д. 97,98). 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

ФИО1 соответствует условиям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду до 1 марта 2015 года, и Истец является собственником объекта незавершенного строительства на данном участке, ранее земельный участок не предоставлялся Истцу в соответствии с настоящим пунктом. 

Таким образом, Истец имел право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что ФИО1 имел право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, то отказ Ответчика является неправомерным и нарушает права собственника объекта незавершенного строительства на продление срока разрешения на строительство и завершение строительства, ввод объекта в эксплуатацию.

Наряду с изложенным суд учитывает, что на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом из пункта 5 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, в том числе собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

На момент разрешения настоящего спора со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка истекло 07 месяцев 10 дней, и Ответчиком в суд не заявлено требование об изъятии принадлежащего Истцу объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, что подтверждается содержанием возражений Ответчика (л.д.63). 

Из указанных выше фактических обстоятельств дела следует, что поведение муниципалитета явно противоречит требованиям п. 4 ст. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К указанным выводам суд пришёл, исходя из того, что администрация г.Урай, предоставив ФИО1 в аренду земельный участок, достоверно зная все условия договора аренды, тем не менее выдала Истцу разрешение на строительство с площадью застройки, незначительно, но превышающей площадь, указанную в договоре аренды. Истец, добросовестно рассчитывая на компетентность и добросовестность должностных лиц Ответчика, построил на земельном участке объект недвижимости общественного назначения, вложив, по доводам Истца, около 8 млн. рублей. В то же время Ответчик, узнав, что площадь незавершённого объекта строительства больше, предусмотренной договором аренды ещё до истечения срока аренды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), не потребовал расторжения договора, а отказал ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка по надуманным основаниям, исходя из формальных соображений по указанию не той нормы закона, что было спровоцировано самим Ответчиком, так как в разработанном им унифицированном бланке нужной нормы в предложенных для выборы вариантах, указано не было. 

В последующем Ответчик земельный участок для завершения строительства Истцу вновь не предоставил, но и не потребовал в установленном законом порядке (путём предъявления иска в суд) его освободить.

В настоящее время земельный участок не является фактически свободным и не может использоваться ни одной из сторон. Такая правовая неопределённость не допустима.

Права Истца подлежат восстановлению путём признания недействительными оспариваемых постановлений Ответчика и возложения обязанности заключить с ним договор аренды. 

Учитывая, что Ответчик не сделал заявления о пропуске исковой давности (срока обращения в суд), а так же предыдущее судебное разбирательство Арбитражным судом ХМАО – Югры, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ вопрос об исковой давности судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию город Урай, представляемому Администрацией 

<

адрес>, удовлетворить полностью.

Признать недействительными постановления Администрации г.Урай об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Муниципальное образование город Урай, представляемое Администрацией города Урай, заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым № без проведения торгов для завершения строительства.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 12.05.2017).

Председательствующий Е.П. Шестакова