№ 12-285/2025

73MS0008-01-2024-003819-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 февраля 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Исходя из содержания указанного постановления, существо правонарушения выразилось в том, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не исполнил в срок по ДД.ММ.ГГГГ предписание администрации 

<

адрес> №/БА от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений п. 20.6.1, п. 20.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно у входа в объект общественного назначения не установил малогабаритный контейнер/ урну для сбора бытового мусора.

На вышеуказанное постановление составителем протокола об административном правонарушении консультантом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с администратором дохода в виде штрафа. А именно отмечает, что администратором данного дохода должна являться Администрация города Ульяновска, как лицо, выявившее административное правонарушение, а не Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, как указано в постановлении мирового судьи. Просит постановление мирового судьи в данной части изменить. Подробно позиция изложена в жалобе. 

Инициатор жалобы - консультант отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании ИП ФИО1 выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, указав, что предписание администрации о необходимости установки малогабаритного контейнера/ урны для сбора бытового мусора он не получал, необходимость ее установки считает нецелесообразным. Также о рассмотрении дела мировым судьей извещен не был, по месту регистрации он не проживает, по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона он не извещался.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица со ссылкой о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, ФИО2 не явился, направленное в его адрес извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения. При этом, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении номера мобильного телефона, последний с использованием данного доступного средства связи о времени и месте судебного заседания извещен не был, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется и иной адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по которому почтовая корреспонденция последнему не направлялась.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья не предпринял мер для надлежащего и заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, без достаточных к тому оснований пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении ИП ФИО6 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица (его законного представителя или защитника) и данных о его надлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен срок давности привлечения лица к административной ответственности - девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Применительно к статье 19.5 КоАП РФ иного не установлено, а для должностных лиц частью 1 указанной статьи кодекса предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год и в настоящее время не истек.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку разрешение дела с нарушением указанных правил не отвечает требованиям справедливого правосудия.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пиунова