Строка 2.132

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под правлением ФИО5 (собственник - ФИО6), и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 (собственник - ФИО1). Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 Автомобиль 

<

данные изъяты> случил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, последний в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился. Транспортное средство было представлено для осмотра в страховую компанию по месту его хранения, так как автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Согласно заключению независимого эксперта № АД 1177/16 от 02.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 299 400 рублей. Также истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 200 рублей.

06.12.2016г. истцом в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

Посчитав, невыплату страхового возмещения незаконной, а свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 311 400 рублей 00 копеек, в том числе: восстановительный ремонт в размере 299 400 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 260600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 3200 руб., расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под правлением ФИО5 (собственник - ФИО6), и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 (собственник - ФИО1). Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 Автомобиль 

<

данные изъяты> случил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, последний в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился. Транспортное средство было представлено для осмотра в страховую компанию по месту его хранения, так как автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Согласно заключению независимого эксперта № от 02.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 299 400 рублей. Также истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 200 рублей.

06.12.2016г. истцом в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 290500 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 338000 руб., стоимость годных остатков составляет 77400 руб. 

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 260600 руб. 

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 руб.

Как указано в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Как указывалось выше, по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 260600руб.. Разница между предъявляемыми истцом требованиями и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с Единой методикой, составляет более 10%. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в исковом заявлении, не подтверждена заключением назначенной по делу судебной экспертизы, то расходы истца на составление досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с, составленного с расхождением от Единой методики, в размере 12000 руб. не подлежат возмещению. 

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5806 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 260600 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 3200 руб., расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 10 000 руб., а всего 273800 (двести семьдесят три тысячи восемьсот) рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5806 рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ 

<

адрес>, БИК № получатель УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>), ИНН № КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев