7р-670/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория городского округа «Город Архангельск» от 25 июля 2025 года № 183/31р и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», 

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория городского округа «Город Архангельск» от 25 июля 2025 года № 183/31р публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 года указанное постановление изменено, признано смягчающим административную ответственность обстоятельством принятие мер по устранению нарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Общества по доверенности ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» извещено заказной корреспонденцией (отправления с почтовыми идентификаторами 80400113460900, 80409713266875 получены 28 октября 2025 года).

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и для снижения назначенного административного штрафа.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность за непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений.

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Архангельск».

Подпунктом 10.15.3 Правил благоустройства установлено, что организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» является собственником здания трансформаторной подстанции ТП-427, расположенной по адресу: 

<

...>.

05 июня 2025 года выявлено, что ПАО «Россети Северо-Запад», как собственником здания трансформаторной подстанции ТП-427, в нарушение подпункта 10.15.3 Правил благоустройства не приняты меры по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на фасад трансформаторной подстанции ТП-427. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по пункту 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.

Пересматривая постановление административной комиссии, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности, поскольку действия (бездействие) ПАО «Россети Северо-Запад» образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2025 года № 164, 

- актом осмотра от 05 июня 2025 года с приложением фотоизображений,

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости,

иными материалами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника об устранении выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

05 июня 2025 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» произведен осмотр строения трансформаторной подстанции ТП-427, находящегося на территории, прилегающей к многоквартирному дому № 90 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске. 

В ходе осмотра на фасаде трансформаторной подстанции ТП-427 зафиксированы надписи, росписи в технике граффити.

Обязанность по очистке объектов благоустройства (их элементов) от надписей возникает не с момента обнаружения таких надписей административными органами, сообщения о них третьими лицами. Меры по устранению надписей должны приниматься после их появления.

При этом осмотр здания трансформаторной подстанции проводился 05 июня 2025 года, а сведения об устранении нарушений представлены защитником по состоянию на 30 июня 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Северо-Запад», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Архангельской области № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустив непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции ТП-427, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.

Устранение надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на здание трансформаторной подстанции ТП-427, до составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Данное обстоятельство признано судьей Октябрьского районного суда города Архангельска смягчающим административную ответственность. 

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов о вине ПАО «Россети Северо-Запад» в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами административной комиссии и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюден. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Россети Северо-Запад» в пределах санкции пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям законодательства.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, правовых оснований для его снижения, в том числе предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку согласно санкции статьи минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Устранение надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции ТП-427 по вышеуказанному адресу, не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и наступивших последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем заявленным защитником доводам в судебном решении дана надлежащая оценка.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория городского округа «Город Архангельск» от 25 июля 2025 года № 183/31р и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 года, состоявшиеся в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина