№ 1-80/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суда Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике ФИО5, с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ветрик Л.А., Магданова С.Р., Минаевой Ю.В., защитника Стребкова В.В., 

подсудимого КМИ, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КМИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

КМИ совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере – преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

КМИ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> края, совершил сбыт наркотического средства, а именно продал за 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №4, вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Дальнереченский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном около двора 

<

адрес> края. Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком 1 наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства - 

<

данные изъяты> относится к значительному размеру.

Подсудимый КМИ в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был дома по адресу: 

<

адрес>, ему на телефон позвонил Свидетель №4, с которым раньше вместе работали, и сказал, что подъедет, хочет забрать 

<

данные изъяты>. Ранее, когда Свидетель №4 работал у него в огороде, на экскаваторе убирал мусор, рассчитывался за работу деньгами и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за деньги взял у жителя 

<

адрес>, чтобы дать Свидетель №4, который спрашивал есть ли оно у него или нет. ДД.ММ.ГГГГ или позже к вечеру Свидетель №4 приехал к нему на машине и попросил отдать 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Потом 

<

данные изъяты> понадобилось Свидетель №4, вот он и взял. Он наркотики не употребляет.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что КМИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о совершенном им преступлении, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе 

<

адрес> края сбыл своему знакомому Свидетель №4 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-44).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2020 года, число не помнит в 19 часов вечера шла на работу, сотрудники полиции пригласили её быть понятой. Увидела 

<

данные изъяты>. Мероприятие проводилось на улице во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Там были Свидетель №4, КМИ, Свидетель №1 и сотрудники полиции. Сотрудники полиции предоставили КМИ документы, объяснили, зачем они пришли, сказали, что КМИ продал 

<

данные изъяты> Свидетель №4, предложили выдать запрещенные вещества. После этого КМИ отдал деньги 

<

данные изъяты>., а покупатель Свидетель №4 отдал 

<

данные изъяты>. Сказали, что КМИ продал 

<

данные изъяты>, составили протокол изъятия, все положили в конверт, упаковали, она расписалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 117-120), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что КМИ в настоящее время проживает в 

<

адрес>, так как присматривает за данным домом. ДД.ММ.ГГГГ КМИ рассказал ей, что у него проблемы, а именно, что он был застигнут сотрудниками полиции после продажи наркотика. Какие-либо подробности ей не известны, так как ей о них он ничего не рассказывал. Какой именно наркотик и кому он продал, а также когда продал - не знает. За всю совместную жизнь она ни разу не видела, что он употребляет наркотические средства или хранит их у них дома. В каких целях он продал наркотик - не знает, так как денег им на жизнь хватает. КМИ может охарактеризовать 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в ОНК МО МВД России «Дальнереченский». В ходе работы отделом уголовного розыска МО МВД России «Дальнереченский» была получена оперативная информация о том, что КМИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранит и сбывает наркотические средства каннабисной группы различным лицам на территории, прилегающей к приусадебному участку по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Дальнереченский городской округ, 

<

адрес>, и в автомобиле, находящимся в его пользовании 

<

данные изъяты>. Начальником полиции ФИО4 было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время выехали по месту проживания КМИ, подъехали, увидели, что стоит КМИ и Свидетель №4. Они подошли к ним, так как имелось постановление на обследование, представились и потом изъяли у Свидетель №4 

<

данные изъяты>, а у КМИ изъяли деньги 

<

данные изъяты>., за которые Свидетель №4 приобрел наркотические вещества. Свидетель №4 пояснил, что 

<

данные изъяты> приобрел у КМИ КМИ был задан вопрос имеются ли у того запрещенные вещества, на который КМИ пояснил, что имеются и желает их выдать добровольно. Сначала они изъяли то, что купил Свидетель №4, потом изъяли оставшиеся наркотические вещества, которые были на территории дома, в автомобиле 

<

данные изъяты> и их добровольно выдал КМИ Наркотическое вещество также находилось в 

<

данные изъяты> При проведении обследования и осмотра присутствовали понятые, которых приглашали сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнереченский», ими была получена информация о том, что КМИ занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес>. Дом был двухквартирный. Проезжали около 18:00 часов, около двора со стороны улицы стоял Свидетель №4, а за забором стоял КМИ. Они подъехали, Свидетель №6 предъявил документы – постановление на осмотр, в связи с тем, что была получена оперативная информация о том, что подсудимый хранит наркотики. По внешнему виду Свидетель №4 увидели, что тот нервничает, так как пытался залезть в машину. Решили Свидетель №4 досмотреть, пригласили понятых и тогда Свидетель №4 вытащил из кармана 

<

данные изъяты>, и сказал, что это 

<

данные изъяты>, которое приобрел у КМИ за денежные средства, которые на тот момент хранились у КМИ в кармане. Данное вещество было изъято при понятых, процессуальную документацию оформили, было сделано сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа, оперуполномоченный, которому в последующем КМИ показал, что в подкапотном пространстве хранится еще 

<

данные изъяты> КМИ вину свою не отрицал, говорил, что передал Свидетель №4 

<

данные изъяты> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Эти денежные средства КМИ выдал сам добровольно, положив их на капот. После того, как КМИ сказал, что у него под капотом имеется 

<

данные изъяты>, они подошли с понятыми, посмотрели подкапотное пространство и обнаружили 

<

данные изъяты> который выдал Свидетель №4, был не полный. Свидетель №4 знает с тех пор как работал участковым, тот был семейным дебоширом, в те годы в употреблении наркотических средств замечен не был, употреблял алкоголь. Они ехали просто проверить информацию по хранению наркотических средств и не знали, что попадут на сбыт наркотиков.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 135-138), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 

<

данные изъяты> Тогда они договорились с ним, что он подъедет к КМИ около 18 часов 00 минут того же дня. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время уже не помнит, он на своем легковом автомобиле марки «Toyota Camry» черного цвета приехал к дому КМИ, а именно к 

<

адрес>. № по 

<

адрес> края. Когда подошел ко двору данного дома, то к нему навстречу вышел КМИ, которому сказал, что сегодня не будет работать у того на экскаваторе, но попросил, чтобы тот продал ему оставшееся 

<

данные изъяты> угощал его ранее. Знал, что там осталось примерно 

<

данные изъяты>, и что соответственно его общая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. На что КМИ согласился, и он передал КМИ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые КМИ положил в карман своей куртки. Тогда КМИ зашел во двор, а он остался стоять возле двора и за его действиями не наблюдал. Потом увидел, что КМИ возвращается к калитке и прошел с ним во двор, где КМИ возле своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который был припаркован во дворе дома, передал ему 

<

данные изъяты>. Откуда КМИ вынес 

<

данные изъяты>, не видел. 

<

данные изъяты> взял и положил во внутренний левый карман своей куртки, после чего направился за двор к своему автомобилю, чтобы ехать домой, а КМИ остался во дворе. В этот момент позади него остановился автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции, которые направились в его сторону. При этом КМИ также вышел к ним на встречу со двора. Они сразу подошли к ним, и предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении КМИ с которым они ознакомились. Также сотрудниками полиции были приглашены в качестве участвующих лиц мужчина и женщина, ранее ему незнакомые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также им были разъяснены права и обязанности, и порядок проведения обследования. Когда они все находились около двора 

<

адрес>. № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, один из сотрудников спросил в присутствии двух участвующих лиц у КМИ имеются ли у того какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что КМИ сразу сказал, что у него ничего нет. После чего этот же вопрос был задан ему сотрудниками полиции, на что он сразу признался и сказал, что да имеется и достал из левого кармана своей куртки, приобретенное ранее им у КМИ наркотическое средство, а именно 

<

данные изъяты> и передал сотрудникам полиции. При этом пояснил им, что 

<

данные изъяты> он приобрел у КМИ за 

<

данные изъяты>. Далее КМИ сам выдал сотрудникам полиции деньги, за которые он приобрел у того наркотик, а именно 

<

данные изъяты>, которые были пересчитаны при них. Изъятые деньги и 

<

данные изъяты> были упакованы и опечатаны в разные упаковки. Больше ничего запрещенного в ходе обследования обнаружено и изъято не было. О проведении обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не поступило. После подписания протокола сотрудники полиции задали вопрос КМИ, имеются ли у того еще наркотики, и не желает ли тот их выдать, на что КМИ ответил, что есть. После чего КМИ прошел с ними во двор своего дома. Примерно через пару минут сотрудники пригласили его и двух вышеуказанных участвующих лиц. В их присутствии, у КМИ из-под капота вышеуказанного автомобиля был изъят пакет, в котором находился еще 

<

данные изъяты>, который КМИ выдал добровольно. 

<

данные изъяты> также был изъят, упакован и опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После чего также был составлен протокол, который был зачитан им вслух, где все участвующие лица поставили свои подписи. Не видел и не знал ранее, что под капотом автомобиля КМИ хранился пакет со 

<

данные изъяты>. Где КМИ приобрел вышеуказанное наркотическое средство, ему неизвестно. 

Виновность подсудимого подтверждается также и материалами дела.

Протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном около двора 

<

адрес> края, был изъят 

<

данные изъяты> у Свидетель №4, а у КМИ были изъяты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра под капотом автомобиля марки «

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сучастием подозреваемого КМИ и его защитника Стребков ВВ был осмотрен участок местности, расположенный около двора 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут КМИ приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сучастием подозреваемого КМИ и его защитника Стребков ВВ произведен осмотр двора 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время КМИ продал шприц с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 73-79). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете№ МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: 

<

адрес> были осмотрены 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете№ МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: 

<

адрес> были осмотрены денежный билет достоинством 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что вещество (объект №) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности у 

<

адрес> края, является наркотическимсредством 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый КМИ, в присутствие защитника Стребков ВВ, понятых ФИО3, ФИО2, участвующего лица оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около двора 

<

адрес>. № по 

<

адрес> края, указал на данный участок местности, при этом показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, приобрел у мужчины по имени 

<

данные изъяты> оплатить услуги Свидетель №4 по расчистке экскаватором. А также показал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ один из вышеуказанных 

<

данные изъяты>, который он продал Свидетель №4 за 

<

данные изъяты>, был изъят у Свидетель №4 сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и на данном месте он добровольно выдал сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении неустановленного лица были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела № по факту незаконного сбыта КМИ наркотических средств в крупном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244).

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего квалификацию действий подсудимого правильной, вину доказанной, просившего назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела: протоколом изъятия документов, предметов и материалов; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все исследованные доказательства являются допустимыми и объективно подтверждают виновность подсудимого. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый КМИ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №4 

Умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого независимо от других лиц, что подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ КМИ сказал ему о возможности покупать у того наркотик, ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения работы у подсудимого в огороде, подсудимый дал ему 

<

данные изъяты>. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе работы отделом уголовного розыска МО МВД России «Дальнереченский» была получена оперативная информация о том, что КМИ хранит и сбывает наркотические средства 

<

данные изъяты> различным лицам на территории, прилегающей к приусадебному участку по месту своего жительства. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ими была получена информация о том, что КМИ занимается сбытом наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 купил у подсудимого 

<

данные изъяты> для личного потребления, не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, действия КМИ по указанному факту не контролировались оперативными сотрудниками.

Таким образом, установлено, что сбыт наркотических средств осуществлен подсудимым не в рамках проверочной закупки, его действия следует квалифицировать как оконченный состав незаконного сбыта наркотических средств, поскольку незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. 

При этом наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Однако, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Вид, размер сбываемого подсудимым наркотического средства установлен заключением судебно-химической экспертизы. Данное заключение объективно, последовательно, не противоречиво и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимый 

<

данные изъяты> 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным, в связи с имущественным положением подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных влияющих на назначение наказания, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительное учреждение – колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При этом, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, в том числе, преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. 

По делу признаны в качестве вещественного доказательства, в том числе, денежные билеты: два достоинством 1 000 рублей и один достоинством 500 руб. 

Поскольку достоверно установлено, что данные денежные средства получены КМИ в результате незаконного сбыта наркотических средств, а именно были переданы ему Свидетель №4 за купленный наркотик, денежные средства, которые были изъяты и признаны вещественным доказательством, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства, как полученные в результате совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде средств, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи из расчета 2 250 рублей за один день, итого за 6 дней в размере 13 500 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КМИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения КМИ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать КМИ до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания КМИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного КМИ в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 13 500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прозрачную бесцветную полимерную бутылочку с навинчивающейся полимерной крышкой желтого цвета с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,39 г, с одноразовым шприцем, канюлей с частью иглы; прозрачную бесцветную полимерную бутылочку с навинчивающейся полимерной крышкой желтого цвета с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,78 г, с одноразовым шприцем, канюлей с частью иглы и пакетом, выполненным из полипропиленовой ткани черного цвета; смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук, контрольный «смыв», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - уничтожить; денежный билет достоинством 1 000 рублей с серийным номером ЯЭ 0808691, денежный билет достоинством 1 000 рублей с серийным номером НМ 9372118; денежный билет достоинством 500 рублей с серийным номером ХН 6221956, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии МО МВД России «Дальнереченский» - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.О. Чупрова