Председательствующий Дмитриев М.В. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретарях Тащян Т.С., Мельниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

огласив жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела Алтайский районный суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес незаконное и необоснованное постановление и назначил наказание в виде административного штрафа, изучил материал поверхностно, принял сторону лиц, составивших незаконный административный протокол. Никаких писем из государственного комитета он не получал, ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что подпись в почтовом уведомлении о том, что ему вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выполнена не им.Обращает внимание, что в заявлении Госкомитету по охране животного мира и окружающей среды Хакасии об ознакомлении с материалами административных дел, указал адрес своего местожительства – 

<

адрес>, однако материал был направлен на рассмотрение Мировому судье в границах 

<

адрес>. Считает, что суд незаконно рассмотрел административное дело в его отсутствие, так как им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить доводы жалобы.

Защитник-адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды ФИО5 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Алтайский районный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Нарушение этой обязанности, выражающееся в несвоевременной уплате административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела постановлением № заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления была направлена почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не оплатил, ходатайств о предоставлении сроков отсрочки или рассрочки штрафа не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания был составлен административный протокол № в отношении ФИО1 согласно которому установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было направлено почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Постановление в судебном порядке обжаловано не было. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения мировым судьей не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО2 административное дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, который, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотренная дела, в зал суда не явился.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 был уведомлен о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). О том, что ФИО1 был уведомлен о времени проведения судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует расписка об уведомлении ФИО1, имеющаяся в материалах дела (л.д. 13).

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в границах 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении, было рассмотрено, в его удовлетворении отказано (л.д. 20). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования КоАП РФ были выполнены, ФИО1 уведомлялся о датах и времени судебных заседаний надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем доводы заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод ФИО1 о том, что он ненадлежащим образом был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В копии почтового уведомления о вручении уведомления о составлении протокола по ст. 20.25 КоАП РФ стоит отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1, о чем имеется его подпись. Оснований не доверять почтовому уведомлению, свидетельствующему о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу о привлечении его к административной ответственности уведомления о составлении в отношении него административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе его родственниками, которые имели возможность довести до него дату и время составления административного протокола, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шаткова