Дело № 1-47/19 (1-357/2018) 

Поступило в суд 20.12.2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Волкова А.В., представившего ордер № 154 от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел завязывающийся конфликт между его знакомым Свидетель №3 и незнакомым ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, с которым у Потерпевший №1 незадолго до этого в помещении вышеуказанного бара произошел межличностный конфликт, внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 В результате возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, который ранее ФИО1 взял из квартиры по месту своего жительства и имел при себе. При этом ФИО1 осознавал, что никаких действий, представляющих опасность для его жизни или здоровья, Потерпевший №1 не предпринимает, так как последний отвлечен на конфликт со Свидетель №3 и на него никакого внимания не обращает.

Реализуя свой преступный умысел, 20 сентября 2018 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара, расположенного по 

<

адрес>, достав из правого кармана надетой на нем куртки не установленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для здоровья человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая этого, с целью причинения легкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 сзади и указанным не установленным следствием предметом нанес последнему не менее двух ударов в область грудной клетки, осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для здоровья потерпевшего. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни или здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана на грудной клетке справа (на уровне 8-го ребра по заднеподмышечной линии);

- рана на грудной клетке слева (на уровне 5-6 грудных позвонков по околопозвоночной линии).

Данными повреждениями (каждым) был причинен вред здоровью Потерпевший №1 продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

20 сентября 2018 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достав из правого кармана надетой на нем куртки не установленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №2 и указанным неустановленным следствием предметом нанес последнему один удар в жизненно важный орган – живот и один удар в область левого плеча, осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший №2 не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни или здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана живота (на боковой стенке живота слева), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сзади кпереди, слева направо, снизу вверх), с повреждением тонкой кишки, осложнившаяся развитием серозного перитонита, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана в верхней трети левого плеча, по задней поверхности (ход раневого канала сзади кпереди, слева направо, сверху вниз), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что 20.09.2018 года в ночное время он зашел в пивной бар на 

<

адрес>, где встретил знакомую девушку. Позже в бар пришла его супруга. Около двух часов ночи в бар зашли молодые люди: потерпевшие и Свидетель №4. Кто-то из их компании стал выражаться нецензурно в адрес девушек; начался словесный конфликт. Он сделал парням замечание; услышал в свой адрес оскорбление; вышел на улицу, где стал обзванивать знакомых, чтобы выяснить, кто может подойти, помочь разобраться, поговорить с парнями. Из пивного пара вышли девушки и его супруга, с которой они пошли домой. Он дозвонился до М., с которым он встретился около подъезда своего дома, где рассказал ему ситуацию. Около половины четвертого часа ночи они пришли к пивному бару, где стояли парни. Между М. и Потерпевший №1 начался конфликт. Он подошел, чтобы разнять их, но получил удар в область виска, а затем удары в спину. Он вспомнил, что в кармане одетой на нем куртки находится раскладной нож. Он достал его и начал наносить им удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возможно, 2-5 ударов; куда именно – пояснить не может. Он видел, что М. с Потерпевший №1 упали на землю. Он побежал в сторону дома №; его сбил с ног Свидетель №4, который нанес ему удары по спине и по почке; он от боли подскочил и упал. Нож выкинул в мусорный бак; позвонил супруге, сказал, что произошла потасовка, и он двоих порезал. Придя домой, он переоделся, и они с супругой пошли искать ключи, которые он обронил. Около дома их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Он нанес удары ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защищаясь. Признает, что телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинил он. Иски потерпевших признает в заявленных ими размерах.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 206-213; том 2 л.д. 33-38, 75-78), следует, что около 4-х часов он и М. встретились. При нем в кармане находился складной нож. М. стал отговаривать его от продолжения конфликта, но он настаивал, так как ему было обидно за оскорбления. Подойдя к бару, он указал Свидетель №3 на парня, как на участника конфликта, с которым М. стал разговаривать. Парень находился спиной к нему; он почувствовал удар в спину; испугался и из кармана куртки вытащил раскладной нож и нанес им не менее двух ударов парню, который разговаривал с М., в область спины. М. и парень упали на землю. Он отошел от них; ему продолжили наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела; при этом нож у него находился в руке, и он нанес второму парню не менее двух ударов ножом, после чего побежал в сторону дома 

<

адрес>, где на углу его догнал третий парень и стал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Считает, что на данные действия его спровоцировали сами потерпевшие. 

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей В.В., Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.09.2018 года он, Потерпевший №2 и Свидетель №4 пришли в ночной бар, расположенный по 

<

адрес>; были уже выпивши. В баре употребляли пиво, играли в нарды. Примерно через час в бар приехала ГБР; бар закрыли; они все вышли на улицу, около 03-х часов ночи 20.09.2018. Подъехали их жены; они стояли, разговаривали. Из-за угла появилось двое мужчин. Один из них спросил, как его зовут. Он назвал свое имя и более ничего не помнит. Помнит, что почувствовал тепло в области спины; голос Свидетель №5, что это кровь. Потерял сознание. Его увезли в больницу. Впоследствии он узнал, что его ударили ножом, но кто это сделал, он не знает. У мужчины, с которым он разговаривал, в руках никаких предметов не видел. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. Заявил требования искового характера о возмещении морального вреда в размере 100.000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 20.09.2018 в ночное время он совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1 пришли в бар, где пили пиво и играли в нарды. У него произошел конфликт с неизвестной компанией. Приехала группа быстрого реагирования, все вышли на улицу. Приехали их жены. Он стоял около бара. Как ему наносили удары, он не видел и не чувствовал. У него было две раны в области плеча и в области живота. Он оказался в больнице. Ударов ФИО1 он не наносил. Заявил требования искового характера, уточнив их, в размере 100.000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 33-34, 121-122), подтвержденных им в суде, следует, что он находился со своими друзьями в баре, где между ним и одной из девушек произошел словесный конфликт. Около трех часов ночи они вышли из бара; с А. и парнем по имени Р. находился за углом помещения бара со стороны ООТ «

<

данные изъяты>». Почувствовал жжение в области спины. Обернулся и увидел убегающего мужчину. Почувствовал сильную боль в области левого бока, упал на землю. Он затронул правой рукой свой левый бок и увидел следы крови. Он поднялся на ноги и почувствовал тепло в районе левой лопатки. Он услышал голос Свидетель №5, которая сказала, что Женю порезали. Он крикнул, что его тоже порезали. Подбежала А., осмотрела его и вызвала бригаду скорой помощи. Кто ему и Потерпевший №1 нанес ножевые ранения, не знает.

Показаниями свидетеля В.В. о том, что Потерпевший №2 – ее гражданский супруг. 20.09.2018 года около 3-х часов ночи они приехали в бар на 

<

адрес>. Мужчины стояли около бара, общались. В какой-то момент пришел подсудимый со своим другом; они вышли из-за угла дома. Она и Свидетель №5 побежали за молодым человеком, который представился М.. П. сказал, что он ранен. Она увидела на животе и плече резаные раны, кровь; вызвала скорую помощь и с П. уехала в больницу. Подходил Свидетель №4 и говорил, что порезали Потерпевший №1, и он без сознания. Она не видела, кто наносил телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 19.09.2018 года она, Свидетель №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 отмечали день рождение. Через некоторое время мужчины ушли; их долго не было, и они приехали в бар, расположенный на остановке «

<

данные изъяты>», где стояли около бара. Со стороны 

<

адрес> вышли двое парней. Один из них (Свидетель №3) подошел к Потерпевший №1, спросив, как его зовут. Потерпевший №1 ответил. Мужчина нанес ему удар по лицу кулаком. Потерпевший №1 упал. Она отвлеклась на телефон. К ней подошел Потерпевший №1, и они обнаружили, что его ранили, после чего вызвали скорую помощь. Она услышала, что П. тоже порезали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он и потерпевшие в ночное время пришли в бар, расположенный по 

<

адрес>, где пили пиво, играли в нарды. В баре находились другие люди. Они пробыли в баре до 03-х часов ночи, а потом вышли на улицу. Приехали их жены. Они стояли, общались. Его жена устремилась в сторону Потерпевший №1, начала отталкивать человека, который стоял рядом, который побежал в сторону дома 

<

адрес>. Он побежал за ним, но не догнал его. Когда вернулся, жена сказала, что Потерпевший №1 зарезали. Потерпевший №1 лежал возле входа в бар. Он услышал, что кричит жена П. – А., что его тоже порезали. П. был в сознании; у него было ранение в нижней части живота сбоку. Он пошел по ходу движения и около дома № или 

<

адрес> увидел подсудимого с девушкой; тот сказал: «Я друзей твоих порезал, сейчас тебя порежу». Между ними произошел конфликт, драка. Приехали машины скорой помощи, потерпевших увезли. А когда приехали сотрудники охраны, он указал на подсудимого, который был уже в другой одежде.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 91-94, 160-163), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что он с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пришли в бар, где между Потерпевший №2 и девушкой произошел словесный конфликт. Когда они вышли из бара, минут через 10, появились два молодых человека. Молодой человек высокого роста подошел к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары. Он увидел кровь; Потерпевший №1 упал. Он видел, как высокий парень убегает в сторону дома 

<

адрес>. Он побежал за ним, но не догнал его и вернулся обратно. Потерпевший №1 лежал без сознания. Супруга сказала, что его порезали. Супруга ФИО3 крикнула, что П. тоже порезали. П. был в сознании. Он увидел порез и кровь. Он пошел в сторону 

<

адрес>, где на торце увидел парня и девушку. Парень начал на него кидаться; между ними произошла драка. Парень сказал в нецензурной форме, что применил к ним физическую силу и применит в последующем. Он понял, что именно он нанес его знакомым ножевые ранения. Приехали две машины скорой помощи и сотрудники полиции, которым он рассказал, что один из тех парней, которые нанесли Потерпевший №1 и П. ранения, стоит около 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 20 сентября 2018 года она, ФИО2, Свидетель №7 в половине второго ночи приехали в пивной бар, где на улице она и супруг стояли в стороне, курили. На улице стоял Потерпевший №1, другие люди; произошла драка. Она видела, как парень ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком. Они упали на землю. Подойдя ближе, она увидела на спине Потерпевший №1 кровь; крикнула мужу, что Потерпевший №1 порезали. По приезду скорой помощи она уехала с Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь с 19 на 20 сентября 2018 года ему позвонил Дузенко, который сказал, что у него произошла проблема в пивном баре, его избили, и он хочет пойти разобраться. Около 4-х часов он пришел к Дузенко; они пришли к пивному бару, где стояли мужчины и девушки. Он подошел, назвал свое имя; спросил, что случилось. Между ними произошел конфликт; парень хотел ударить его ногой, но он уклонился; они начали бороться, упали. Он увидел, что на него бежит девушка с электрошокером, после чего убежал в сторону 

<

адрес>. Позже узнал, что Костя порезал двоих парней. При себе у него не было колюще-режущих предметов.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что в 2017 году она зарегистрировала брак с Дузенко, от которого имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.09.2018 года в первом часу ночи она пришла в бар, расположенный по 

<

адрес>, где находился в компании знакомых ее супруг. В бар пришли потерпевшие и свидетель Свидетель №4. Двое из них стали себя неадекватно вести, оскорблять девушек. В начале третьего часа они вышли из бара. К ней подошел Потерпевший №2 и спросил сигарету, на что она сказала, что не курит, и они стали друг друга оскорблять. Ее мужу это не понравилось, но она успокоила его, и они ушли домой, где муж с кем-то поговорил по телефону, переоделся, вышел из квартиры. Вернулся через полчаса-час и пояснил, что его избили. Они пошли искать ключи. К ним подошли сотрудники полиции, сказали, что произошла драка, кого-то порезали. Она не видела, чтобы супруг брал из тумбочки нож. Не помнит, чтобы супруг говорил, что нанес кому-то телесные повреждения. До возвращения домой супруг ей не звонил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 35-37), о том, что 20.09.2018 года около 00-х часов 30 минут она пришла в бар по 

<

адрес>, где находился ее супруг ФИО1 Около 02-20 в бар зашли трое незнакомых парней. Двое из этих парней, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали оскорблять компанию малознакомых девушек, которые покинули помещение бара. Около 03-15 она и К. вышли на улицу. Следом вышел один из парней, подошел к ней и попросил сигарету. Она сказала, что не курит. Парень стал оскорблять ее без повода. Костя хотел с ним поговорить, но она остановила его. Они ушли за угол помещения бара. Из бара на улицу вышел второй молодой человек, который стал кричать оскорбления в их адрес. В 03-30 она и Костя зашли в квартиру. Она обнаружила, что потеряла ключи, и в 04-06 Костя пошел на улицу, чтобы поискать ключи. Перед этим он переоделся в другую одежду. Спустя некоторое время он позвонил ей на телефон и сказал, что он вернулся к бару, где его стали избивать трое молодых парней, одного из которых он порезал и убежал в сторону детской поликлиники, попросив ее, подойти туда. Она подошла к зданию общежития по 

<

адрес>, где находился К., со следами ударов. Они вернулись к дому, где к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Когда он дошла до дома, то на газоне у деревьев нашла электрошокер. Находясь дома, когда они пришли из бара, она заметила, что Костя нервничает; он говорил, что порежет самого молодого парня, который ее оскорблял; он начал искать ножи на кухне квартиры. Она успокоила его и спрятала все ножи из кухни. Когда он позвонил ей и сказал, что порезал кого-то кухонным ножом, она проверила тумбочку, расположенную в коридоре, и убедилась, что в ней отсутствует один кухонный нож, длиной лезвия около 8-10 см, который они использовали, как инструмент. О том, что Костя взял из тумбочки данный нож, он сам ей рассказал по телефону и сказал, что когда он пробегал мимо хоккейной коробки, расположенной между домами № и 

<

адрес>, то данный нож, которым он порезал одного из парней, выбросил в мусорный бак. Она верит словам Кости, что он нанес ножевые ранения парню, который ее до этого оскорблял, так как после употребления спиртного он становится агрессивным и не отдает отчет своим действиям.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, 

- сообщением из медицинского учреждения МУЗ ГБ №, куда 20.09.2018 года поступил Потерпевший №2 с резаной раной передней брюшной стенки;

- сообщением из медицинского учреждения МУЗ ГБ №, куда 20.09.2018 года поступил Потерпевший №1 с резаной раной поясничной области;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2018 от Потерпевший №2 о том, что 20.09.18 около 03-х часов не установленное лицо нанесло ему ножевые ранения в область живота и в область плеча в районе дома № по 

<

адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 3-х метрах от дома 

<

адрес> (л.д. 8-12), в ходе которого изъяты след биологического происхождения, салфетка со следами биологического происхождения;

- протоколом осмотра тумбочки, находящейся в палате № (л.д. 13-16), в ходе которого изъята кофта, штаны мужские;

- протоколом осмотра с участием свидетеля В.В. стола (л.д. 19-20), в ходе которого изъяты куртка, связка ключей;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств связки ключей, принадлежащей ФИО1; протоколом ее осмотра (л.д. 21, 22-23);

- протоколом осмотра коридора квартиры 

<

адрес>, с участием Свидетель №1 (л.д. 38-40), в ходе которого изъяты мужская куртка, мужские брюки, фонарик-электрошокер;

- протоколом осмотра электрошокера, постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д. 42, 43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 48-49), в которой он указал, что 20.09.2018 года он со своим знакомым Свидетель №3 пошли искать ключи. Подошли к пивнушке по ул. 40 лет ВЛКСМ, 55, которая была закрыта. Справа стояла компания девушек и парней. Увидев их, парни стали спрашивать, кто они такие. Разговор перерос в конфликт, который перешел в драку. Он упал на колени; ему наносили удары ногами по лицу, рукам и телу. Он вытащил складной нож из кармана и отмахивался ножом от удара. Порезал ли он кого-либо, не видел. Он вырвался и убежал в сторону 

<

адрес>, но его догнал один из парней, сбил с ног, начал пинать и наносить удары по спине; он вырвался и убежал; нож выбросил в мусорный бак около хоккейной коробки; зашел домой, рассказал жене, что подрался. Затем они вышли на улицу, искать ключи, были задержаны полицией. Считает, что в его действиях была самооборона;

- протоколом выемки с участием Потерпевший №1 рубашки и кофты (л.д. 65-69);

- заключением эксперта № (л.д. 115-117), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана на грудной клетке справа (на уровне 8-го ребра по заднеподмышечной линии); рана на грудной клетке слева (на уровне 5-6 грудных позвонков по околопозвоночной линии), которые образовались от двух воздействий острым предметом (предметами), возможно в срок 20.09.2018 г., и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (от ударов ножом). Данными повреждениями (каждым) был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Положение Потерпевший №1 в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий;

- заключением эксперта № (л.д. 133-135), согласно которого у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения:

- рана живота (на боковой стенке живота слева), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сзади кпереди, слева направо, снизу вверх), с повреждением тонкой кишки, осложнившаяся развитием серозного перитонита, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана в верхней трети левого плеча, по задней поверхности (ход раневого канала сзади кпереди, слева направо, сверху вниз), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вышеуказанные повреждения образовались от двух воздействий острым предметом (предметами), возможно в срок 20.09.2018 года и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (от ударов ножом). Положение Потерпевший №2 в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 142-145), согласно которого Свидетель №5 опознала Свидетель №3 как молодого человека, который 20.09.2018 года около 02-х часов 30 минут во время драки совместно с Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения в виде ударов кулаками, отчего последний потерял равновесие и упал на землю возле бара, расположенного по ул. 40 лет ВЛКСМ, 55;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 149-152), согласно которого Свидетель №7 опознала Свидетель №3 как молодого человека, который 20.09.2018 года около 03-х часов 00 минут находился около пивного бара, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 156-159), согласно которого В.В. опознала ФИО1 как молодого человека, которого она видела 20.09.2018 года около 03-х часов 00 минут выходящего из угла пивного бара 

<

адрес>, еще с одним молодым человеком;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (л.д. 164-166), согласно которого Свидетель №4 опознал ФИО1 как мужчину, которому 20.09.2018 года около 03-х часов, находясь около 

<

адрес>, нанес телесные повреждения, так как последний его знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нанес ножевые ранения;

- заключением эксперта № (л.д. 176-195), согласно которого на задней поверхности куртки, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На левом рукаве куртки, принадлежащей ФИО1, обнаружен смешанный след, содержащий кровь, который произошел от ФИО1, и от иного лица. На кофте и штанах, принадлежащих Потерпевший №2, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №2 На куртке, принадлежащей Потерпевший №2, обнаружен смешанный след, содержащий кровь, который произошел от Потерпевший №2 и от иного лица. Следы биологического происхождения, изъятые с бетонного поребрика, являются кровью, которая произошла от Потерпевший №1;

- протоколом осмотра одежды, принадлежащей ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2; крови, салфетки, образцов слюны; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств (л.д. 199-201);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 (л.д. 233-235), в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что он услышал, как кто-то закричал, что Потерпевший №1 порезали. Он обратил внимание, что от Потерпевший №1 убегает мужчина. Он последовал за ним, но не догнал его, а когда вернулся, то услышал, что Потерпевший №2 нанесли ножевое ранение. Около 

<

адрес> он встретил Дузенко, который в нецензурной форме сказал ему, что он применил физическую силу и применит в последующем. Он понял, что именно он нанес его знакомым ножевые ранения. Мужчина замахнулся на него кулаком, а он нанес ему один удар кулаком в область туловища, отчего последний упал на землю, и он ударил его не менее 5-6 раз кулаком в область лица; подозреваемый ФИО1 пояснил, что в баре молодые люди в компании с Свидетель №4 выражались в адрес его жены и знакомых нецензурной бранью; он вышел на улицу, позвонил своим знакомым, чтобы последние пришли к бару, чтобы разобраться в конфликтной ситуации.

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление 20.09.2018 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов в область грудной клетки, осознавая, что его действия представляют реальную угрозу для здоровья потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья) имеется причинная связь.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 20.09.2018 года преступление умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №2, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №2 неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, один удар в жизненно важный орган – живот и один удар в область левого плеча, осознавая, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (1), как легкий вред здоровью как по признаку кратковременного расстройства здоровья (1).

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего) имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что телесные повреждения в виде ран (2) грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1, а также двух ран в области живота и левого плеча потерпевшему Потерпевший №2 подсудимый причинил путем нанесения ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его при совершении преступлений как оружие, в результате чего потерпевшим был причинен физический вред, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для здоровья и жизни человека.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, защищался от действий потерпевших и других лиц, находящихся около бара, которыми ему наносились удары в область виска, спины и другие части тела; опровергается совокупностью проверенных и исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около бара ему причинили телесные повреждения, в результате чего он оказался в больнице; что он ФИО1 ударов не наносил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что около бара ему были причинены телесные повреждения, его порезали, в результате чего он оказался в больнице; что ФИО1 ударов он не наносил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что около бара порезали П. и Потерпевший №1; что после этого у 

<

адрес> он встретил девушку и парня, с которым у него произошла драка; парень сказал, что применил к ним физическую силу, и он понял, что именно он нанес его знакомым ножевые ранения;

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, В.В. о том, что около бара П. и Потерпевший №1 порезали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он и Дузенко пришли к бару, так как Дузенко хотел разобраться; между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт; они начали бороться, упали, после чего он убежал; впоследствии узнал, что Дузенко порезал двоих парней;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов относительно локализации, характера и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, В.В., Свидетель №3 не следует, что около бара потерпевшие либо иные лица наносили ФИО1 удары, били его. Как следует из показаний вышеуказанных лиц, когда ФИО1 и Свидетель №3 пришли к бару, с целью разобраться, хотя на тот момент конфликт уже был исчерпан, Свидетель №3 нанес Потерпевший №1 удар по лицу кулаком, они упали, после чего Свидетель №3 убежал, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны Дузенко были причинены телесные повреждения не установленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. 

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что до возвращения домой супруг ей не звонил, и она не помнит, чтобы супруг говорил, что нанес кому-то телесные повреждения; судом во внимание не принимаются. Утверждение свидетеля Свидетель №1 о том, что она не давала таких показаний, опровергается показаниями самого ФИО1, который в суде пояснял, что позвонил супруге, сказал, что произошла потасовка, и он порезал двоих.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе досудебного производства, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено наличие действий со стороны Потерпевший №1, Потерпевший №2, представляющих угрозу жизни и здоровью ФИО1 

Судом исследовалось заключение эксперта № (том 1 л.д. 223-225), согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: ушиб правой почки, отек мягких тканей в правой поясничной области, оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде отека мягких тканей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанное заключение эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений никоим образом не свидетельствует о причинении телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что указанные телесные повреждения в поясничной области, в области верхних и нижних конечностей были причинены ФИО1 уже после событий, имевших место быть около бара, когда подсудимый побежал к дому №, где его сбил с ног Свидетель №4, который нанес ему удары, в том числе по спине и по почке, на что также указывал и подсудимый ФИО1 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19.10.2018 № (том 2 л.д. 64-67) ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. л.д. 50, 52), поведением ФИО1 в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги подсудимого, подтвержденное документально (том 2 л.д. 54).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение преступлений, который подсудимым был реализован.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 49, 51); характеризуется положительно (том 2 л.д. 55-60), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ (по ч. 2 ст. 115 УК РФ) и в виде лишения свободы (по ч. 2 ст. 111 УК РФ), связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона (ч. 2 ст. 111 УК РФ) в качестве альтернативного, а также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, заявленный в ходе судебного разбирательства, в размере 100.000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению частично в соответствие со ст. 151 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении морального вреда, заявленный в ходе судебного разбирательства, в размере 100.000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст. 151 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 03 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 03 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 10 «Советский» по квитанции № от 27.11.2018: куртку, штаны, принадлежащие ФИО1, вернуть последнему; кофту, рубашку, принадлежащие Потерпевший №1, вернуть последнему; кофту, штаны, куртку, принадлежащие Потерпевший №2, вернуть последнему; кровь, салфетку с кровью, образцы слюны ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (5 конвертов), уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: Приговор обжалован в Новосибирский областной суд, изменен, вступил в з/с