Дело XXX «24» января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»); просит признать недействительным п. 4 и п. 6 кредитного договора № 

<

***> от 20.04.2017, заключенный между сторонами о процентной ставке за пользование суммой займа в размере 24,913% годовых, как злоупотребление правом; обязать ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2017 на сумму займа в размере 384 665 рублей 64 коп. произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа, из расчета процентной ставки рефинансирования на территории Российской Федерации в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, которая составляла 9,27% годовых; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.04.2017 она заключила с ответчиком ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 384 665 рублей 64 коп. на срок 84 месяца под процентную ставку 24,913% годовых. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Спорное условие указанного договора о процентной ставке, направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор потребительского займа. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении данного договора. Согласно условий договора п. 4 процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 24,9% годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России, размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составлял 9,27% годовых, по информации Банка России от 24.03.2017. Таким образом, установленная ответчиком процентная ставка за пользование кредитом почти в 3 раза больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами в виду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления ответчиком правом, является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Займы ответчиком выдаются на основании типового договора, а, следовательно, условия о размере процентов за пользование займом установлены по настоянию ответчика. Отказ истца от принятия условий о процентах, означал бы отказ в выдаче займа. Ответчик, учитывая его цель - предоставление денежных средств, поставил его выдачу под условие подписания договора, на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают положения заемщика. При таких обстоятельствах, установление ответчиком процентов за пользование займом, в 3 раза превышающую установленную Банком РФ ставку рефинансирования, в размере 24,913% годовых, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, и, следовательно, является нарушением ответчиком прав потребителя, при заключении кредитного договора, и влечет признание недействительности ничтожной сделки, либо необходимости снизить размер процентов до суммы не превышающую установленную Банком РФ ставку рефинансирования. В обосновании компенсации морального вреда истец указывает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, нарушающие-права потребителя, причиняющие нравственные страдания в связи с вопиющей несправедливостью и беззаконием, безысходностью перед юридически и экономически сильным оппонентом. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.131-132), истец ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, представитель ответчика ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.35-38), в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2017 между ООО «ХКФ Банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 384 665 рублей 64 коп. (л.д.39-51).

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий, Общих условий договора.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 24,90% годовых. Указанные процентные ставки по договору являются переменными, их величины могут меняться в зависимости от изменения ключевой ставки.

В соответствии с условиями кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа 20-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9716 рублей 67 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

При оформлении указанного договора до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, права заемщика при этом нарушены не были, оснований для признании пунктов договора недействительными не имеется.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Ссылка о завышенном размере процентов за пользование кредитом не может являться основанием для признания пунктов договора недействительными, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются платой за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истец предлагала Банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Подписав договор, истец тем самым выразила добровольное согласие на предложение Банка о предоставлении кредита на указанных условиях.

Сам по себе факт выдачи истцу кредита на приведенных условиях не свидетельствует о действии Банка исключительно с намерением причинить вред заемщику, поскольку процентная ставка по договору является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. 

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, равно как и невозможности отказаться от заключения такового, материалы дела не содержат. 

Типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Доказательств превышения размера процентов за пользование кредитом и полной стоимости кредита, установленных сторонами в договоре, среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным кредитными организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотреблений заимодавцем своими правами, материалами дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Каких-либо достоверных сведений о том, что заимодавец при заключении договора займа осуществлял свои права недобросовестно, с нарушением прав истца, истцом не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд настоящими требованиями.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч. 1 ст. 11 ГК РФ). 

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исполнение оспоримой сделки началось XX.XX.XXXX, в суд с настоящим иском истец обратилась XX.XX.XXXX с пропуском срока, о применении которого было заявлено стороной ответчика, то это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в исковом заявлении не приведены соответствующие основания уважительности пропуска сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора, а также производных от них требований об обязании произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком при оказании услуг по предоставлению кредита прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :