Дело №2-278/2024

УИД 36 RS0015-01-2024-000409-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пгт Грибановский 03 сентября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 27.05.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27.05.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора Залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/, на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк 01.04.2024 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 520 297,20 руб.. из которых:

- 468 509,01 руб. – просроченный основной долг;

- 47 387,77 руб. – просроченные проценты;

- 4 400,42 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

- 0,00 руб. – страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (статья 337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 550 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 520 297,20 руб., из которых:

- 468 509,01 руб. – просроченный основной долг;

- 47 387,77 руб. – просроченные проценты;

- 4 400,42 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

- 0,00 руб. – страховая премия.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402,97 руб.;

- расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 550 000,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, но в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно по известному адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебные повестки возвратились с отметками об истечении срока хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Карст», ФИО3, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, представителей не направили. Надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, повестки возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахитовское РОСП г. Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области, ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по республике Татарстан, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, своей позиции по делу не выразили. От начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 А.М.О. – ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В отзыве на иск указала, что исходя из имеющихся в ее распоряжении документов, можно сделать вывод, что зарегистрированное за ФИО3 А.М.О. транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora VIN:№, год выпуска № было реализовано Вахитовским РОСП г. Казани. Информацией о фактическом собственнике данного транспортного средства – она не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0115149167.

ФИО1 поручил ООО «Карст» (далее - «Партнер») предоставить Заявление-Анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочил Партнера сделать от его имени предложение (оферту) Банку на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке.

Согласно заявлению-анкете Банк заключил с ФИО1 кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 490 000,00 руб., ставка, в % годовых-17,6 при участии в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2,0 в качестве застрахованного лица, иначе 24,5%; размер регулярного платежа 14260,00 руб.; количество регулярных платежей - 60; цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели.

В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог приобретаемый за счет Кредита автомобиль: марка и модель LADA (ВАЗ) Priora, категория В,VIN (номер кузова) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимость 540 000,00 руб.

27.05.2023 ФИО2, владеющий транспортным средством, именуемый в дальнейшем как «Продавец» с одной стороны, поручивший выполнить от своего имени и за счет Комиссионера действия, определенные Договором комиссии на реализацию автомобиля № 260523 от 26.05.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Карст» (ООО «Карст»), именуемому в дальнейшем как «Комиссионер» и ФИО1, именуемый в дальнейшем как «Покупатель», заключили договор купли-продажи транспортного средства № 1-270523 от 27.05.2023, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство LADA 217020 LADA PRIORA, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN (номер кузова) №.

Заемщик был ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифным планом Автокредит ТПБ 4,20 RUB и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимая и подписывая настоящую Заявку, обязался их соблюдать.

Заемщик был проинформирован, что в рамках Программы страхования Банк осуществляет включение его в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком, и информирование его об условиях страхования в рамках Программы Страхования, а также обеспечивает его взаимодействие со страховщиком при наступлении страхового события.

Начисление процентов на остаток средств по Счету вклада/Накопительному счету производится со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на Счет вклада/Накопительный счет Клиента, до дня окончания срока Вклада (включительно) либо до списания со Счета вклада/Накопительного счета по иным основаниям (пункт 3.1 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,196 начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Согласно тарифу по продукту «Автокредит» процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9% до 25% годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка – от 3% до 19% годовых; плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного Регулярного платежа, начиная с первого Регулярного платежа, в случае, если к указанной дате Клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе при не предоставлении Клиентом автомобиля в залог Банку и/или при предоставлении Банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям Банка.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 29.05.2023 по 18.04.2024.

В связи с неисполнением заемщиком условий Договора Банк (исх. № 0115149167310324 от 31.03.2024) направил в адрес ФИО1 заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 31.03.2024 составляла 520 297,20 руб., из которых: 

- кредитная задолженность – 468 509,01 руб.;

- проценты – 47 387,77 руб.;

- иные платы и штрафы – 4 400,42 руб.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена; доказательств подтверждающих возврат кредитных средств в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества с 27.05.2023 залогодателем автомобиля с идентификационным номером 

<

***>, является ФИО1, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь указанными выше требованиями ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 402,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 28.01.1994) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0115149167 от 27.05.2023 в размере 520 297 (пятьсот двадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 468509,01 руб., просроченные проценты – 47 387,77 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 400,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 402 (четырнадцать тысяч четыреста два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: