Дело № 2-3079/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Асадиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о расторжении договора, взыскания денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Р-вы обратились в суд к ООО «Запад - 2» с уточненным иском о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежной суммы оплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

Свои исковые требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, мотивировали следующим образом, в качестве оснований для удовлетворения иска учесть пункт 5 части 1 статьи 9, пункт 4 части 1.1 статьи 9 Федерального закона ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, согласно которому участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях; пункт 7.8.1 договора № от 09.09.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор может быть расторгнут участником в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный законом срок. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. До настоящего времени акт приема-передачи Объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома не подписан сторонами, что влечет за собой невозможность оформления права собственности истцами. Объект не передан Участнику в планируемый срок 15.06.2017 года, как предусмотрено договором. В случае нарушения данного обязательства застройщик несет предусмотренную законом ответственность. 

Просят суд, расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и ФИО1, ФИО2; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства, внесенные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2016г., в размере 2 498 001 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.09.2016 г. по 27.09.2017 г. в сумме 455 035 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2 иск поддержала, пояснив, что в процессе рассмотрения дела ответчиком вручено уведомление о передаче квартиры, ходили принимать квартиру вместе с экспертом, написали претензию по недостаткам, которые были обнаружены в квартире, необходима замена окна, не соблюдена противопожарная безопасность в туалете - отсутствует муфта, стояки отопления искривлены что не соответствует нормам, отопление не включено, отсутствуют приточные каналы, клапаны вентиляции, перепады между плитами на кухне, загрязнены окна цементом, краской. Ответчиком нарушены сроки предусмотренные договором, в настоящее время изменились жилищные условия, она родила второго ребенка, перевезли к себе на проживание маму, которая передала деньги полученные от продажи своего жилья в оплату за квартиру, намерение переехать и проживать в указанный в договоре срок не может быть исполнено, в силу того, что в квартиру въехать не представляется возможным из-за недостатков, зарегистрировать право собственности не могут, так как отсутствует акт приема-передачи квартиры. 

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 дополнила, что по вине ответчиков доверители не могут реализовать свое право на оформление права собственности в соответствии с условиями договора. Право на одностороннее расторжение имеет дольщик, если в договоре предусмотрены основания для расторжения договора. В договоре имеется пункт 7.8.1, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, договор может быть расторгнут. Они имеют право на расторжение договора в одностороннем порядке. Считает, что строительство было приостановлено, так как подрядчиком продлевались сроки разрешения на строительство.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» ФИО4 иск не признала и пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено 21.09.2017 года, согласно разрешению на строительство срок строительства был продлен, причины задержки строительства связаны с не выполнением подрядной организацией сроков сдачи дома, они не укладывались в установленные сроки. Задержка произошла по независимым от ООО «Запад-2» причинам. На сегодняшний день дом введен в эксплуатацию, истцам вручено уведомление от 27.09.2017 о приемке квартиры на 04.10.2017 года, акт они не подписали. Срок передачи объекта наступил по условиям договора 08.09.2017 года, реально квартиру готовы были передать с 27.09.2017 года, при этом следует учесть положение ст.9 ч.1 п.1 ФЗ-№214, где предусмотрено, что в одностороннем порядке участник долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, который истекает только 08.11.2017 года. В данном случае у истцов нет оснований для одностороннего расторжения договора. Представленное истцами заявление о расторжении договора не может свидетельствовать о возникновении у истца, как у участника долевого строительства права на односторонний отказ от договора, оно не соответствует ФЗ № 214. Истцы злоупотребляют своими правами и нарушают права и законные интересы застройщика в области предпринимательской деятельности по строительству многоквартирного жилого дома. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено каких либо относимых допустимых и достоверных доказательств наличия предусмотренных ст. 9 ФЗ от 30.12.2004, №214–ФЗ оснований для расторжения договора. Истцы не приводят доказательств, которые подтверждали бы что строительство дома в настоящее время приостановлено или прекращено. Застройщиком не было нарушено обязательство по передаче объекта в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, установленный законом. 

Договор, может быть расторгнут, или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае, истцы имеют право получить квартиру и использовать её по целевому назначению, доказательств наличия оснований для расторжения истцами не представлено. Исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, нарушение прав истцов как потребителей не установлено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

09 сентября 2016 года между ООО «Запад – 2» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. По условиям договора (п.п. 2.1, 2.2) Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №12 с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику трехкомнатную квартиру проектный номер № общей площадью 74,91 кв. м., расположенной на 2 этаже пятого подъезда.

Цена договора составляет 2 498 001 руб., уплата производится по следующему графику: 1 998 001 рублей не позднее 7 рабочих дней. С момента регистрации договора и 500 000 рублей за счет кредитных средств. Договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии 19.09.2016 года. 27.09.2016 года ФИО5 в ООО «Запад-2» перечислены взносы по договору участия в долевом строительстве дома от 09.09.2016 года, в размере по 999 000 рублей от каждого. По чек-ордеру от 29.09.2016 года в адрес застройщика перечислена сумма 500 000 рублей в качестве оплаты по договору № от 09.09.2016 года.

Согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15 июня 2017 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. 

В силу п.2.9 договора, срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что 21 сентября 2017 года администрация города выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением №.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила определения такого срока: установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначаемый судом срок определения календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию. 

По мнению суда, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку он установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, а договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 15.06.2017 года, следовательно, окончательный срок передачи объекта, с учетом условий договора заключенного между сторонами наступает – 08.09.2017 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как установлено судом, данное право также предусмотрено пунктом 7.8.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что истцы в адрес ООО «Запад-2» направили претензию от 27.07.2017 года о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2016 года и выплате им денежных средств уплаченных по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм у истцов наступает право на односторонний отказ от договора, с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "Запад-2" срока передачи истцам объекта долевого строительства (с 08 ноября 2017 года).

Вместе с тем, как установлено судом с претензией истцы обратились к застройщику до наступления даты передачи объекта строительства установленной условиями договора, который не истек как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на день рассмотрения дела судом по существу. 

Из уведомления, полученного ФИО2 04.10.2017 года, следует. что ООО «Запад 2» сообщает истцам, что строительство многоквартирного жилого дома №12 в 12 строительном квартале Центральный в Заволжском районе г.Ульяновска завершено и объект долевого строительства готов к передаче. Просят прибыть 04.10.2017 года для подписания передаточного акта. 

Из положений части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 1.1 этой же статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

При этом из системного толкования норм частей 1, 1.1, 2 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что под иными установленными федеральным законом или договором случаями, указанными в п. 5 ч. 1 ст. 9, понимаются основания отказа участника долевого строительства, также связанные с виновными действиями застройщика.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, что их требования обоснованны и законны, доказательств свидетельствующих, что имело место приостановления или прекращения строительства жилого дома, в котором истцами построена квартира. Ссылки истцов на нарушение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и предложение ответчика изменить сроки передачи объекта истцам, сами по себе, о приостановлении или прекращении строительства не свидетельствуют. Из ответа на запрос суда в ООО «СМУ Строй-Прогресс» (генподрядчик) следует, что по договору генерального подряда № дата окончания работ – 31.08.2017 года, срок строительства был увеличен в виду несвоевременной поставки материала поставщиками. Строительные работы на объекте строительства не прекращались и не приостанавливались.

При рассмотрении дела истцы не поддержали свои доводы о наличии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, от производства строительно-технической экспертизы отказались. Не установлено судом и иных доказательств наличия оснований расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных ст.9 ФЗ №214 от 30.12.2004 (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлен законодательный запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доводы истцов и их представителя, что имеются основания для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиями договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются безосновательными.

Поскольку иск о расторжении договора между сторонами не подлежат удовлетворению, то соответственно являются не обоснованными и вытекающие из основного требования, о взыскании с ООО «Запад-2» денежных средств внесенных по условиям договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения договора до рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, суд считает установленным, что имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушение срока передачи жилой квартиры, который наступил в силу договора - 08.09.2017 года. 

Согласно ч. 1 ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 8 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из претензии ФИО5 в адрес ООО «Запад-2» от 04.10.2017 года усматривается, при приемке жилой квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые препятствуют подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства и они просят устранить недостатки в течении месяца со дня получения претензии.

На основании ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, застройщиком ООО «Запад-2», нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Запад-2» в пользу истцов по 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку права истцов были нарушены ответчиком, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. каждому, 50% от взысканной суммы морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1, ФИО2 моральный вред за нарушение сроков строительства по 1 000 рублей, штраф по 500 рублей, каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца. 

Судья: О.И.Мочалова