Дело № 2-45/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО14,

представителя ответчика – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Симферополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по встречному иску Администрации г. Симферополя к ФИО9 о приведении в первоначальное состояние до проведения самовольной реконструкции и сносе самовольного объекта, 

у с т а н о в и л :

19.03.2019 года ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности. Исковые требования мотивирует тем, что истец ФИО10 является собственником 

<

адрес> жилой площадью 38,6 кв.м, прихожей №, санузла №, кухни №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В 2001 году с целью улучшения жилищных условий истец произвел строительство пристройки к квартире. После проведения реконструкции общая площадь квартиры составляет 88,3 кв.м. Реконструкция проведена без получения необходимых разрешений на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом. Реконструкция велась собственником квартиры в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий к истцу со стороны остальных собственников помещений в многоквартирном доме, а также пользователей сопредельных земельных участков, не имеется. Отсутствие утвержденного проекта на реконструкцию препятствует вводу реконструированной квартиры в эксплуатацию и оформлению права собственности на указанное недвижимое имущество. Просит сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, и признать за ним право собственности на эту квартиру, общей площадью 88,3 кв.м.

Администрация г. Симферополя обратилась к ФИО9 со встречным иском о приведении в первоначальное состояние объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сносе самовольного объекта. Мотивирует исковые требования тем, что строительство объектов градостроительства осуществляется в соответствии с законодательством, государственными стандартами, нормами и правилами, региональными и местными правилами застройки, градостроительной и проектной документацией. Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка установленными согласно с требованиями закона. В настоящее время документом разрешительного характера, дающим право выполнения строительных работ на территории Республики Крым является декларация о начале выполнения строительных работ – по объектам, относящимся к I – III категориям сложности и разрешение на выполнение строительных работ – по объектам IV – V категории сложности. ФИО10 не является собственником земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. Ведение строительных работ без соответствующих разрешительных документов нарушает право городского округа на обеспечение устойчивого развития территорий с учетом государственных, общественных и частных интересов. Самовольное строительство объектов также может привести к причинению вреда здоровья граждан и их имуществу. Администрация г. Симферополя осуществляет управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь. Самовольной постройкой нарушаются требования законодательства. 

Определением суда от 03.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 28.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО16, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 28.09.2020 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, исключен ФИО16

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснила, что все собственники квартир многоквартирного дома, на территории которого истцом осуществлена реконструкция квартиры, не возражают относительно ее сохранения, провели по данному вопросу собрание собственников многоквартирного дома, на котором разрешили реконструкцию его квартиры за счет уменьшения размера общего имущества (земельного участка). Что касается самого земельного участка, то в настоящее время проект межевания образуемого земельного участка на территории многоквартирного дома находится на утверждении, публичные слушания по указанному вопросу проведены, каких-либо замечаний и предложений граждан, постоянно проживающих на данной территории, не поступало. Таким образом, фактически земельный участок находится в собственности жильцов многоквартирного дома, которые не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации города Симферополя в судебном заседании возражал против исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает о том, что земельный участок не находится на кадастровом учете, в связи с чем до настоящего времени земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь. Кроме того, решением общего собрания собственников многоквартирного дома истцу разрешено только провести реконструкцию своей квартиры, а не признание права собственности. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО17, является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в жилом доме литер «А», и состоящей из трех жилых комнат: 2, 3, 4, жилой площадью 38,6 кв.м, прихожей №, санузла №, кухни № (л.д.18-19, 30 т.1).

Истец ФИО10 осуществил строительство пристройки литер «А2» к своей квартире, в результате чего после проведения реконструкции общая площадь квартиры составляет 88,3 кв.м, что подтверждается данными из ЕГРН (т.1 л.д.33-37).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от 15.02.2020 г. № 82/19, при реконструкции 

<

адрес> в г. Симферополе, со стороны помещений кухни № и жилых комнат №, №, № достроена одноэтажная пристройка литер «А2» прямоугольной формы в плане линейными размерами 11,60 м х 3,8 м. В достроенную пристройку проложены сети электроснабжения, сети газоснабжения и установлен котел заводской готовности и автономного отопления, работающий на газовом топливе. Реконструкция с достройкой пристройки литер «А2» и выполнение переоборудования и перепланировки квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не создает угрозу и жизни здоровью граждан (т.1 л.д.133-165).

Собственникоми 

<

адрес> является ФИО1 (т.1 л.д.210-211), 

<

адрес> – ФИО2 (т.1 л.д.212-213), 

<

адрес> – ФИО3 (т.1 л.д.214-215, 244-249, т.2 л.д.52-53), 

<

адрес> – ФИО4 (т.1 л.д.216-217), 

<

адрес> – ФИО5 (т.1 л.д.218-220, 250-255), 

<

адрес> – ФИО7 и ФИО18 (т.2 л.д.103-105), 

<

адрес> – ФИО6 (т.1 л.д.237-241).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как установлено судом, в настоящее время проект межевания образуемого земельного участка на территории многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> прошел публичные слушания, каких-либо замечаний и предложений граждан, постоянно проживающих на данной территории, не поступало (т.1 л.д.192-201). Таким образом, фактически земельный участок находится в собственности жильцов указанного многоквартирного дома, которые не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разрешено сохранить квартиру в реконструированном состоянии (т.2 л.д.106). 

В заявлениях, поданных в суд, сособственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО10 (т.2 л.д.18-24).

Таким образом, судом установлено, что реконструированная квартира соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, сособственники многоквартирного дома не возражают против признания права собственности за ФИО10 на реконструированную квартиру.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, а именно защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты, а именно, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не предусмотрен законом, в связи с чем исковые требования ФИО10подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает возможным признать за ФИО10 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью 49,7 кв.м, состоящую после реконструкции из следующих помещений: помещения № – прихожая, площадью 6,1 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 13,2 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м.; помещения № – кухня, площадью 5,9 кв.м.; помещения № – санузел, площадью 2,8 кв.м.; помещения № – столовая, площадью 34,9 кв.м.

Учитывая, что суд признал за ФИО10 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 88,3 кв.м, то есть с учетом проведенной реконструкции, требования встречного иска Администрации 

<

адрес> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до проведения самовольной реконструкции и сносе самовольного объекта – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый №, общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью 49,7 кв.м, состоящую после реконструкции из следующих помещений: помещения № – прихожая, площадью 6,1 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 13,2 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.; помещения № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м.; помещения № – кухня, площадью 5,9 кв.м.; помещения № – санузел, площадью 2,8 кв.м.; помещения № – столовая, площадью 34,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Симферополя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2020 года.