Дело № 2-852/2019

УИД:26RS0029-01-2019-000805-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц потребительского кредита (далее- Общие условия кредитования) и п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными (равными) платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ( п. 12 индивидуальных условий). 

Поскольку должник ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащее по состоянию на 09.01.2019г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просрочку в уплате кредита и процентов за пользование в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По заявлению Банка мировым судьей 12.10.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика 19.11.2018 г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 452, 811, 819 ГК РФ просили взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а так же гос.пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., расторгнув кредитный договор. № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО1

В судебное заседание не явились: полномочный представитель истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные доказательства того, что на день рассмотрения спора размер задолженности ответчика не изменился, договор цессии по нему не заключался.

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре, являющемуся местом ее фактического проживания и регистрации, подтвержденному справкой ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску, и по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа.

Судебная корреспонденция с исковым материалом и извещением о судебном заседании, назначенном на 19.02.2019 г. получена ответчиком, что подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе, сведениями с официального сайта «Почта России», следовательно он надлежаще извещен.

В силу части 1 статьи 35 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика ФИО1, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 2-1284/2018 мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

.В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 17 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено его вступление в силу 01.07.2014 г. и применении к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после названной даты, т.е. указанный ФЗ в данном случае подлежит применению.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Перечень индивидуальных условий договора, которые подлежат согласованию кредитором и заемщиком, предусмотрен п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353-ФЗ (ст.7) и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

При этом в соответствии с п.7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного договора-подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия «потребительского кредита», в которых ФИО1 предлагает истцу-кредитору заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями кредитования» и предоставить ей потребительский кредит в соответствии с индивидуальными договора потребительского кредита.( аферта)

Из указанных индивидуальных условий следует, что ФИО1 согласилась с предложенными Банком в соответствии с п.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» условиями относительно суммы займа, условиями, на которых выдан кредит, сроками и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером подлежащих уплате неустоек и определением их размера, полной стоимости кредита. 

В индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных ответчиком, отражено также согласие заемщика ФИО1 с общими условиями договора.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отдельно сумм, направленных на погашение кредита и процентов за пользованием им, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, что подтверждается представленным графиком платежей № 1, подписанным сторонами (ч. 15 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из согласованных с ответчиком индивидуальных условий его кредитования и графика платежей следует, что Банк согласен выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., путем зачисления на его счет. Заемщик, согласно указанных условий договора обязан в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком платежей, в сумме 

<

данные изъяты>., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга ( п.12).

Подписанные ответчиком индивидуальные условия его кредитования кредитором акцептированы.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита им были исполнены ДД.ММ.ГГГГ., в частности:

- распорядительная надпись Банка от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении кредита на счет ответчика №;

- отчет об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.;

-история операций по кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №

Кредитный договор (его индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (потребительский кредит) ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны.

Данные юридически значимые обстоятельства суд считает установленными. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора истцом представлены:

- расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки по состоянию на 09.01.2019 года, история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.02.2019 г. и 18.02.2019г., отчет об операциях по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на день направления требования о досрочном расторжении кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) обязательства, вытекающие из договора ответчиком вообще не исполнялись более 180 дней подряд - с ДД.ММ.ГГГГ г..

На день рассмотрения спора обязательства по кредитному договору № по-прежнему также не исполняются. 

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, который не представил доказательств обратного, суд считает установленными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные условия предусмотрено п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 4.3.6 Общих условий, согласно которым в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на основании заявления Банка мировым судьей был выдан 12.10.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и возмещении затрат по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., который по заявлению должника отменен 19.11.2018 г.

При этом в заявлении об отмене судебного приказа ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получение кредита в обусловленной договором сумме и размере задолженности, ссылаясь лишь на несогласие с упрощенной процедурой ее взыскания.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, п. 4.3.6 Общих условий суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора, тогда как нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными.

Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита- 

<

данные изъяты>., просроченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. исчислены истцом по состоянию на 09.01.2019 г. верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, историей операций по договору и движением по счету, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые ответчиком не оспорены, а судом проверены.

Так из движения по счету следует, что с момента выдачи кредита и по день расчета задолженности- 09.01.2019 г., а также на день пред»явления иска и на день разрешения спора ответчиком в счет исполнения обязательств по договору всего выплачено лишь 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в том числе в счет погашения ссудной задолженности- 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного долг по кредиту действительно составляет 

<

данные изъяты>, а потому иск о взыскании ссудной задолженности в указанной истцом сумме подлежит удовлетворению.

В счет уплаты процентов за пользование кредитом согласно указанных выше доказательств по состоянию на 09.01.2019 г. и день рассмотрения спора ответчиком выплачено 

<

данные изъяты>. 

При этом из расчета, представленного истцом, а также графика платежей №1 и истории операций следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(последний платеж по кредиту) остаток ссудной задолженности составлял 

<

данные изъяты>., а просроченная задолженность по процентам за пользование им составляла 

<

данные изъяты>.

На день расчета завдолженности-9.01.2019 г., т.е. в течении 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности остался прежним, не изменился он и на день разрешения спора, а в счет уплаты процентов за пользование кредитом было внесено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь 

<

данные изъяты>., что также подтверждено представленными истцом, не оспоренными ответчиком и проверенными судом расчетами.

С учетом указанных обстоятельств и доказательств, размера задолженности по ссуде и количества дней пользования ею, а также фактически уплаченных в счет процентов денежных сумм и договорной ставки процента за пользование кредитом-

<

данные изъяты>% годовых сумма задолженности по процентам на 09.01.2019 г. действительно составила 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому иск о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению, т.к. и после 09.01.2019г. проценты ответчиком не выплачивались.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает законным начисление истцом неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ РФ №353-ФЗ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора, свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, что ФЗ РФ № 353-ФЗ не противоречит. 

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>. 

Оснований к снижению неустоек суд не усматривает, т.к. они соразмерны величинам просроченных обязательств и срокам просрочки, а также с учетом того, что их начисление с ДД.ММ.ГГГГ (день первоначального расчета задолженности) по настоящее время приостановлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустоек также подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в том числе:

- 

<

данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопушанская