54RS0010-01-2024-007581-48

Дело №2-838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Таран Е.А.

С участием прокурора Андрахановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа. В связи с возникшими просрочками по договору ООО МФК «Джой Мани» начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, за которые постановлением ГУФССП России по Республике Крым ответчик привлечен к административной ответственности. Действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца, а именно: истцу и ее близким поступали звонки со скрытых номеров, практически в круглосуточном режиме, с издевательствами и угрозами, в том числе о физической расправе над ее детьми и родителями. Телефонные звонки поступали малолетним детям истца. Ответчик создал ужасную нервную обстановку, на фоне которой у истца образовалась опухоль. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 9 названного федерального закона, кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Р. Крым от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении ООО МФК «Джой Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11-15).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении 14.11.2023 установлено, что между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 заключен договор займа от 03.05.2023 №2466081. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств 19.05.2023 возникла просроченная задолженность. 

Для урегулирования данного вопроса ООО МФК «Джой мани» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

В ходе проведенного административного расследования выявлен ряд нарушений ответчиком, а именно: привлекло ООО «КЭФ» и ООО «НСВ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не уведомив об этом должника в течение 30 рабочих дней; при осуществлении взыскания просроченной задолженности использовало скрытые телефонные номера; направило СМС-сообщения со скрытого телефонного номера 22.05.2023 в 09-04 час., 25.05.2023 в 13-31 час., 06.07.2023 в 13-25 час., 06.07.2023 в 13-28 час.

Решением Арбитражного суда Р. Крым от 19.08.2024 указанное постановление изменено в части размера штрафа – он снижен до 55000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО МФК «Джой Мани» требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Таким образом, поскольку ответчик при истребовании просроченной задолженности действовал в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года, в силу ст. 11 указанного Федерального закона обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что вина ООО МФК «Джой Мани» в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении ФИО1 установлена постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Р. Крым, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Суд при этом учитывает, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком звонков близким родственникам истца, высказывания каких-либо угроз относительно увечья или иного причинения вреда здоровью.

Истец также обосновывает причинение ей вреда здоровью ответчиком, а именно - предоставила направление на исследование (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, доказательств тому, что истцу действиями ответчиками причинен вред здоровью, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы по направлению иска в сумме 208 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 208 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025.

Судья М.В. Стебихова