Дело № 2-797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Дударьковой П.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 09.02.2017 сроком действия три года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Невада» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 18.04.2018 между ООО «МКК Невада» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами , по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 руб., которые тот обязался возвратить на условиях данного договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты по ставке 60 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 18.04.2018, предметом залога по которому является автомобиль Mazda Capella, 1999 года выпуска, цвет –серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , г/н , залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 100000 руб. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 19.04.2018 по 18.10.2018, после чего прекратил выполнять обязательства по уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 26784,66 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 5000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.10.2018 по 18.03.2019, 1784,66 руб. – сумма пени за просроченную задолженность в период с 19.09.2018 по 18.03.2019. Истцом в адрес ответчика 18.01.2019 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «МКК Невада» задолженность по договору денежного займа с процентами от 18.04.2018 в размере 26784,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7003,54 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Mazda Capella, 1999 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , г/н , с последующей продажей на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что все внесенные ответчиком платежи учитывались в счет уплаты процентов, в случае досрочного погашения суммы займа, платежи уменьшаются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований. Пояснил, что считал, что в июне и июле 2018 года вносил денежные средства в счет погашения основного долга. Место нахождения автомобиля ему в настоящее время неизвестно, полагает, что автомобиль находится у истца. В полицию по поводу пропажи автомобиля не обращался.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу требований ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 между ООО «МКК Невада» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами , по которому сумма займа составила 20000 руб., срок действия договора и возврата займа определены в 334 дня, с 18.04.2018 по 18.03.2019, срок возврата займа – до 18.03.2019 включительно, процентная ставка – 60 % годовых (0,16 % в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору (п. 1,2,4 договора). 

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.1, 6.3 договора). 

В материалах дела имеется график платежей, которым определены суммы платежей (суммы процентов) по договору в период с 18.05.2018 по 18.03.2019.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

По смыслу положений п. 9 и 10 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога от 18.04.2018, заключенный между займодавцем и заемщиком.

В материалах дела имеется договор залога от 18.04.2018, заключенный между ООО «МКК Невада» и Швецом О.А., по которому предметом договора залога является передача залогодателем Швецом О.А. в залог залогодержателю ООО «МКК Невада» принадлежащего залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль Mazda Capella, 1999 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , г/н , залоговой стоимостью 100000 руб. 

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами от 18.04.2018, заключенному между залогодержателем и залогодателем. 

В соответствии с расходным кассовым ордером № 140 от 18.04.2018 Швецу О.А. предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. по договору займа. 

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер от 19.04.2018 подтверждается регистрация залога.

Оплата ФИО2 процентов по договору займа в общей сумме 6240 руб. в период с 13.06.2018 по 20.08.2018 подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Доказательств погашения основного долга ответчиком Швецом О.А. в материалах дела не имеется.

18.01.2019 ООО «МКК Невада» в адрес Швеца О.А. направлена претензия о погашении задолженности по договору займа в течение 30 дней, до 18.02.2018, направление указанной претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по указанному договору займа суду не представлено, сумма задолженности им не оспорена. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор добровольно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а ответчик в свою очередь, нарушил обязанность по возврату основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 26784,66 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 5000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.10.2018 по 18.03.2019, 1784,66 руб. – сумма пени за просроченную задолженность в период с 19.09.2018 по 18.03.2019.

Ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, поскольку ответчик исковые требования признал, доказательств погашения основного долга по договору займа не представил, заявленный ко взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 5000 руб., пени в размере 1784,66 руб.

Ответчиком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.3.4 договора залога от 18.04.2018, заключенному между ООО «МКК Невада» и Швецом О.А., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 договора, в соответствии с которым залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае нарушения залогодателем правил хранения, распоряжения и использования заложенного имущества, правил о последующем залоге, правил о замене предмета залога. 

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по уплате основного долга 18.03.2019 ответчиком не исполнено, проценты за пользование займом после 20.08.2018 ответчиком также не уплачивались, таким образом, указанные обязательства по оплате основного долга не исполняются в течение более двух месяцев, процентов за пользование займом не исполняются в течение более восьми месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 20 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7003,54 руб. (1003,54 руб. за имущественные требования, 6000 руб. – за неимущественные). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Невада» задолженность по договору денежного займа с процентами от 18.04.2018 в размере 26784,66 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 5000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1784,66 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Mazda Capella, 1999 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , г/н .

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7003,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова