Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Шабалкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, перенести за свой счет с земельного участка истцов забор, восстановить границу земельного участка по данным ЕГРН, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просили обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером: ---, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, по --- доли каждой истице, и в десятидневный срок перенести за свой счет с земельного участка истцов забор, который ответчица самовольно незаконно установила 07.08.2018 года, от точки н7 до точки н9 включительно – согласно данных, указанных кадастровым инженером Е.О.А. в чертеже земельных участков при проведении геодезической съемки 03.10.2019 года по поручению ответчицы, восстановив таким образом зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка истцов; взыскать с ответчицы в пользу истицы ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на общую сумму --- руб. согласно представленных в дело квитанций об их оплате.

Заявленные уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованы следующим:

Истицам на праве общей долевой собственности, по --- доли каждой, принадлежит квартира №--- в жилом доме №--- по адресу: (адрес 1). По сути, квартира расположена в части жилого дома №---, другую часть дома занимает квартира №---, в ней проживает ответчица ФИО4. При этой части дома находится земельный участок истцов, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), который им также принадлежит на праве общей долевой собственности, по --- доли за каждым. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства 14.02.2006 года. По этим границам было установлено ограждение участка забором из сетки-рабицы. 07.08.2018 года, воспользовавшись отсутствием истцов, ответчица без их разрешения, самовольно сняла забор истцов по границе между их участком и фактически занимаемым ей участком, и установила свой новый забор высотой 2 метра, глухой из металлического профиля, при этом перенесла его в сторону участка истцов на 0,60 м, тем самым заняла часть их участка. На возражения истцов ответчица не реагировала. По заявлению ФИО1 в ходе проверки ОМВД России г.о.Зарайск факт установки ответчицей забора подтвердился, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия гражданско-правовых отношений, при этом заявителю рекомендовано обратиться в суд. Факт занятия ответчицей части земельного участка истцов в связи с самовольным переносом забора вглубь их участка на глубину от 0,20 до 0,60 метров подтверждается топографической съемкой, произведенной кадастровым инженером Х.А.А. по договору с ООО «ГЕО – ПРОФИ» №--- от 04.04.2019 года. Ответчица в ходе судебного разбирательства наняла другого кадастрового инженера Е. О.А., которая также выполнила геодезическую съёмку земельных участков. Е.О.А. изготовила чертеж земельных участков, который также подтверждает, что ответчица установила свой металлический забор с нарушением границы земельного участка истцов, но только от точки н7 на 11 см до точки н9 на расстояние 38 см (включительно), не соблюдая расстояние с данными, зарегистрированным в ЕГРН. 

Истцы согласны принять эти доводы и измерения кадастрового инженера Е.О.А. и требуют от ответчицы убрать свой забор с их участка за её счет.

Также истцы указали, что понесли по делу судебные расходы в общей сумме --- руб.: за проведение топографической съемки по договору №--- от 04.04.2019 года оплачено --- руб.; за получение выписок из ЕГРП --- руб.; оплата государственной пошлины составила 300 руб.; оплата услуг адвоката по квитанции на основании соглашения на оказание юридических услуг от 09.07.2019 года – --- руб.

В качестве нормативного обоснования иска истцы ссылаются на нормы ст.ст. 8-12, 260, 261, 304 ГК РФ. 

В судебное заседание истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Шабалкин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть гражданское дело без её участия. 

В дело от ответчицы поступили письменные возражения, которые мотивированы следующим: 

На земельном участке с кадастровым номером: (2), расположен жилой дом (часть жилого дома), где границы по всему периметру обозначены забором. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, он не находится в собственности ФИО4, а также все строения, расположенные на нем не зарегистрированы и находятся на стадии оформления наследственных прав. Заключением кадастрового инженера Е.О.А. от 03.10.2019 года не выявлено каких-либо нарушений со стороны ответчика ФИО4 при установке забора, он установлен по всем допустимым нормативам. Расположение забора не нарушает п.6.2 СНиП 30-02-97 и СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01.

В возражениях отмечается, что у забора со стороны земельного участка истцов установлена площадка, вымощенная тротуарной плиткой. Истица ФИО1 самостоятельно укладывала плитку на линолеумное покрытие и не соблюдала технологию. Из-за расположения этой площадки потоки дождевой воды и таяние снега в весенний период приводили к подтоплению участка ответчицы. На замечания от ответчика по поводу дренажной системы истица ФИО1 не реагировала. В 2014 году был установлен забор из поликарбоната высотой 2 метра, длиной 6 метров. Под давлением вод этот забор пришел в негодность. В августе 2018 года до установки забора в устной форме истице ФИО1 было предложено произвести установку забора по общей границе участков совместными усилиями в равных долях. Сначала от истицы поступило согласие, но в дальнейшем она отказалась от совместных работ, сославшись на то, что будет устанавливать такой же забор из металлического профиля с противоположной стороны своего участка. Нарушения, допущенные ФИО4, не являются безусловным основанием для сноса возведенного ею в августе 2018 года забора.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, полагает заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что истицам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по --- доли у каждой, принадлежит земельный участок, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), предоставленный из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1), что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права от 23.10.2006 года --- №---, --- №---, --- №--- (л.д.14-15), выпиской из ЕГРН от 27.06.2019 года (л.д.17-19). Данный земельный участок имеет установленные границы.

Названный земельный участок располагается при жилом доме, который расположен по тому же адресу. Квартира №--- в доме принадлежит на праве общей долевой собственности истицам, по --- доле каждой, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2006 года --- №---, --- №---, На №--- (л.д.7-9) и выпиской из ЕГРН от 27.06.2019 года (л.д.10-11). 

Фактически жилой дом состоит из двух квартир, квартирой №--- пользуется в настоящее время ответчица ФИО4, она же пользуется другим земельным участком при этом доме без оформления права собственности на него, что не отрицала ответчица в письменных возражениях, а также установлено из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019 года, письменных объяснений ФИО4 от 07.08.2018 года (из материала КУСП №4164 от 07.08.2018 года).

В ЕГРН сведения о правообладателе жилого помещения, квартира №-- по адресу: (адрес 1), отсутствуют. На кадастровый учёт земельный участок, которым фактически пользуется ФИО4, не поставлен. Сведения о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д.12, 20).

Судом установлено, что 07.08.2018 года ответчицей со стороны земельного участка истцов был поставлен забор из металлических профильных листов. В результате установки забора ответчица захватила часть земельного участка истцов, что подтверждается топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером Х. А.А.; сопроводительным письмом кадастрового инженера Х.А.А. от 11.11.2019 года и топографической съемкой от 11.11.2019 года; чертежом земельных участков и их частей, выполненным кадастровым инженером Е.О.А. от 03.10.2019 года, чертежом земельных участков и их частей, выполненным кадастровым инженером Е. О.А. от 03.10.2019 года, с приложением ведомости вычисления площади; фотоматериалами.

Из документов, подготовленных кадастровым инженером Х.А.А., следует, что участок забора от точки А до точки D заходит за границу местоположения земельного участка истцов, отраженную в ЕГРН. Отклонение вглубь участка истцов составляет в точке А – 0,2 м, в точке B – 0,3 м, в точке С – 0,6 м, в точке D - 0,5 м. В сопроводительном письме кадастровый инженер Х.А.А. указывает, что ранее топографическая съемка на земельном участке, с кадастровым номером: (адрес 1), расположенном по адресу: (адрес 1), производилась прибором тахеометр Trimble 3305 DR. 07.11.2019 года были произведены дополнительные промеры на местности аппаратурой геодезической спутниковой ЕFT GH1 GNSS. Расхождений с первоначальными показателями не установлено. 

Отклонения от координат установленных границ вышеуказанного земельного участка и забора в следующих точках:

Наименование точек

Координаты установленных границ

Координаты существующего забора

Расстояние от точки границы ЗУ до забора в м

X

Y

X

Y

Данные изъяты

Таким образом, материалами дела подтверждено, что участок забора, огораживающий участок ответчика, в обозначенных точках находится на участке истцов.

Не доверять измерениям кадастровых инженеров у суда оснований нет, поскольку приборы, которыми они пользовались при съемке, прошли поверку, срок действия которой не истек, имеют высшее образование по специальности и квалификационный аттестат кадастрового инженера.

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что ответчица ФИО4 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес 1), доказательств обратного она суду не представила.

В соответствии с ч.3 ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что стороны по делу не ходатайствовали о назначении судебных экспертиз по делу, в том числе для установления площади самовольно занятого ответчицей земельного участка, значений расхождения точек по линии забора с данными о границе земельного участка, с кадастровым номером: (1).

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.1 п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, не являясь собственником земельного участка при доме по адресу: (адрес 1), не имела законных оснований для снятия старого забора истцов и возведения нового забора (металлического из профильных листов) на этом участке.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По мнению суда, действия ответчицы, осуществившей строительство своего нового забора на участке Е-ных и ФИО2, а также нарушение границы местоположения их земельного участка, надлежит рассматривать как самовольное занятие части земельного участка истцов. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При конкретных обстоятельствах дела, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В основу настоящего решения суд считает возможным положить данные из чертежа и заключения кадастрового инженера Е.О.А. от 03.10.2019 года: о границе построенного ФИО4 забора, расстояниях от забора до границы участка истцов по данным в ЕГРН, а именно: в результате обработки полученных данных было выявлено несоответствие кадастровых границ и установленных заборов, на участке н7-н9 наложение кадастровой границы на исследуемый участок составляет от 0,11 м до 0,38 м. Суд принимает эти измерения с той лишь оговоркой, что считает эти отклонения в силу разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года, достаточными для удовлетворения исковых требований Е-ных и ФИО2.

Координата точки н7 – -----; точки н8 - ------; н9 – ---------. 

По настоящему гражданскому делу истица ФИО1 понесла издержки: за проведение топографической съемки по договору №---от 04.04.2019 года оплачено --- руб., а также --- руб. банковской комиссии; за получение выписок из ЕГРП (4 шт.) --- руб.; оплата государственной пошлины составила 300 руб.; оплата услуг адвоката по квитанции на основании соглашения на оказание юридических услуг от 09.07.2019 года – --- руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Все понесенные истицей ФИО1 расходы документально подтверждены.

Расходы на оказание юридической помощи адвоката в размере --- руб. с учетом выполненного адвокатом Шабалкиным В.А. объёма работы, сроков рассмотрения дела, количества судебных заседания, сложности спора, суд полагает разумными, при этом учитывает, что ответчица ФИО4 не ходатайствовала об их снижении.

Расходы на изготовление топографической съемки по договору №--- от 04.04.2019 года в размере --- руб. суд признает необходимыми.

Таким образом, ответчица обязана возместить истице следующие расходы в полном объеме: за проведение топографической съемки по договору №--- от 04.04.2019 года - --- руб.; банковскую комиссию по чеку-ордеру за перечисление денежных средств наличными организации – --- руб.; по оплате государственной пошлины - 300 руб.; по оплате услуг адвоката по квитанции на основании соглашения на оказание юридических услуг от 09.07.2019 года – --- руб., итого --- руб.

В то же время признать необходимыми расходы истицы на получение выписок из ЕГРН на её земельный участок с кадастровым номером: (1), суд не может, поскольку считает, это обязанностью истца по названной категории дел. Расходы истицы на получение выписок из ЕГРН на квартиры №--- и №---, расположенные по адресу: (адрес 1), суд также не может отнести на ФИО4, поскольку наличие в собственности или на ином законном праве этих квартир у истцов и ответчицы не входит в предмет доказывания по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером: (1), принадлежащим им на праве общей долевой собственности по --- доле, у каждой, и в десятидневный срок перенести за свой счет с земельного участка истцов свой забор, который ответчица установила 07 августа 2018 года, от точки н7 до точки н9 включительно – согласно координат, указанных кадастровым инженером Е.О.А. в чертеже земельных участков при проведении геодезической съемки 03 октября 2019 года по поручению ответчицы, восстановив таким образом местоположение границы земельного участка по сведениям в ЕГРН.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме --- (---) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в иной сумме, то есть свыше --- руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко