№ 2-545/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-545/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по договору-купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» (далее ООО ПКО «Астколлект групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по договору-купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является должником по ряду обязательств, подтвержденных судебными актами, в том числе решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года по делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ООО «Хожа», КФХ «Арман», ФИО2, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2023 года взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО ПКО «Астколлект групп».

В период с 6 августа 2013 года по 26 декабря 2023 года в органах ГИБДД МВД России, за ответчиком был зарегистрирован автомобиль Kia Sportage SL.SLS, 2013 года выпуска,VIN №, с 3 февраля 2024 года данный автомобиль зарегистрирован за иным лицом по договору купли-продажи.

На момент отчуждения автомобиля, совокупный объем кредиторской задолженности должника составляет более 23 миллионов рублей, ряд вступивших в законную силу судебных актов остаются неисполненными. 

Окончание исполнительных производств в отношении ответчика повлекло отмену ограничений прав должника на имущество и снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и постановке новым собственником на учет. Между тем, наличие формального права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество не может свидетельствовать о добросовестности ответчика без оценки действий сторон, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поскольку отчуждение ответчиком автомобиля препятствует удовлетворению требованию кредитора из стоимости автомобиля, исключает возможность обращения взыскания на данное имущество, истец просил признать недействительной сделку, в результате которой право собственности на автомобиль Kia Sportage SL.SLS, 2013 года выпуска, VIN № перешло от ФИО2 третьему лицу, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности третьего лица на автомобиль Kia Sportage SL.SLS, 2013 года выпуска, VIN № и возвратить автомобиль в собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 и третьего лица в пользу ООО ПКО «Астколлект групп» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, с каждого по 3 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, просил признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи автомобиля Kia Sportage SL.SLS, 2013 года выпуска, VIN №, заключенный 2 февраля 2024 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО ПКО «Астколлект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, с каждого по 3 000 рублей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России, Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, ФИО7

Представитель ООО ПКО «Астколлект групп» ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, указав, что договор купли-продажи им исполнен, денежные средства по договору переданы продавцу, автомобиль поставлен на государственный учет в органах ГИБДД. В настоящее время автомобиль им реализован.

Третьи лица - ФИО6, представители специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ООО «Хожа», КФХ «Арман», ФИО2, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года в размере 17 494 057 рублей 70 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2023 года взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО ПКО «Астколлект групп».

При проверке доводов истца о необоснованной реализации ответчиком ФИО2 имущества, судом установлено, что 2 февраля 2024 года между ответчиками ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Sportage SL.SLS, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Как следует из условий договора, автомобиль продан покупателю за 500 000 рублей. Продавец гарантирует покупателю, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц, судебного спора по нему не ведется.

Договор купли-продажи сторонами подписан. 3 февраля 2024 года транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО4

Вследствие реализации ФИО4 спорного транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО7

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 1,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Материалами дела установлено, что 29 февраля 2024 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Астколлект групп» в солидарном порядке задолженности в размере 17 484 057 рублей 70 копеек.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент совершения сделки, на дату заключения 2 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи, в отношении спорного транспортного средства обременений и ограничений не имелось, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Исполнительных производств, находившихся на исполнении на момент заключения сделки, в отношении ФИО2 также не имелось, следовательно, доводы истца о злоупотреблении истцом правом, совершения им действий в обход закона с противоправной целью, судом не установлено.

Отсутствие в отношении транспортного средства обременений и ограничений явилось основанием заключения ФИО4 с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля и последующей его регистрации в органах ГИБДД.

Доводы представителя истца о не проявлении ответчиком ФИО4 должной заботливости и осмотрительности, выразившееся в непроведении проверки о наличии в отношении продавца ФИО2 судебных актов, не могут быть приняты, поскольку наличие судебных актов (при отсутствии исполнительных документов, находящихся на исполнении), не свидетельствует о наличии неисполненных обязательств. 

Кроме того, применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от 2 февраля 2024 года не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что на момент совершения сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 2 февраля 2024 года, в отношении транспортного средства Kia Sportage SL.SLS, 2013 года выпуска, VIN № обременений и ограничений не имелось, предметом залога автомобиль не являлся, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 2 февраля 2024 года недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд также не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по договору-купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года

Судья Г.Т. Успанова