Дело № 2-2909/2023

39RS0004-01-2023-002555-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 был заключен договор на проведение отделочных работ, в соответствии с условиями которого ответчик взял обязательства выполнить отделочные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а истец принял обязательства по оплате работ. Срок выполнения работ установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость определена №. Полный перечень работ указан в Приложении № к договору, работы выполнялись полностью материалами заказчика. Заказчиками приобретались материалы, необходимые для проведения работ, на общую сумму №. Однако периодически материалы приобретались исполнителем, в дальнейшем оплачивались заказчиками безналичными переводами. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был получен авансовый платеж в размере №% от цены договора - №, после производилась оплата за выполненные работы, всего на сумму №. После заключения договора исполнитель приступил к выполнению ремонтных работ. При совместном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исполнитель завершил выполнение работ в двух комнатах. Заказчиками было обнаружено, что качество выполняемых работ не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а также, что ремонтные работы в согласованный срок закончены быть не могут из-за низкого качества исполнения. Исправить недостатки технологически не представлялось возможным, так как требовался полный демонтаж выполненных работ. Произведенные работы имеют существенные недостатки. Исполнителем были нарушены основные требования к подготовке стен и потолков для окрашивания, нарушена технология выполнения работ, а также рекомендации производителей для используемых материалов, что привело к порче и перерасходу материалов и отсрочке окончания работ. Акт о причинении материального ущерба исполнитель подписать отказался, указав, что предупреждал заказчика о необходимости использования иного финишного покрытия. Однако в ходе проведения работ никаких замечаний по поводу использования материала не высказывал. Ответчик отказался устранять недостатки некачественно выполненных работ, собрал свой инструмент и, передав ключи от квартиры, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возмещении стоимости убытков. Согласно выводам Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость выполненных работ подрядчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила №; стоимость затраченного материала при выполнении работ подрядчиком составила №; в ходе обследования выявлены дефекты в качестве выполнения работ: штукатурные, шпаклевочные и окрасочные работы выполнены некачественно и не соответствуют требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; фактическая стоимость работ для устранения недостатков по ремонту квартиры составит №, затраты на материалы №. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства за выполнение работ составляют №). Кроме того, ответчик не подтвердил расходы на приобретение стройматериалов на сумму №, деньги переведены на сумму №, чеки были представлены на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить излишне уплаченные денежные средства, убытки, оставленная без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 31 Закона о защите прав потребителей, полагают подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Также действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, в семье имеется маленький ребенок, ипотека и иные кредитные обязательства, из-за действий ответчика они не смогли в запланированные сроки переехать в свою квартиру, оценивают причиненный моральный вред в №. Истцами понесены расходы за составление технического заключения в размере №, за услуги по составлению документов правового характера №. Просят расторгнуть договору на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в их пользу излишне уплаченные денежные средства за выполнение работ по договору в размере 143 775,40 рублей, фактическую стоимость восстановительных строительно-отделочных работ для устранения дефектов 180 547 рублей, а также стоимость материалов 53 598 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований 317 452,80 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, судебные расходы на сумму 42 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в заседании заявленные требования поддерживал, указывал, что с ФИО2 состоят в браке, у них общий бюджет, в пользу кого будут взысканы денежные средства, не имеет значения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить с учетом уточнения требований по изложенным в нем основаниям, дала пояснения согласно изложенному в иске. Указала, что возможно взыскание денежных средств в равных долях, денежные средства были совместными. Пояснила, что чеков по оплате судебных расходов нет, только расписка на №, просила рассматривать с учетом представленных доказательств. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в заседании подтверждал, что занимается производством ремонтных работ на регулярной основе для извлечения прибыли, работы в квартире истцов выполнял, после предъявления к нему претензий с объекта ушел, недостатки не устранял, более работы у истцов не производил. Не оспаривал получение денежных средств от истцов за выполненные работы и на приобретение материалов.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 и ФИО2 (заказчик) заключен договор на проведение отделочных работ, по п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. По п.1.2 договора работы выполняются материалами заказчика. 

Перечень и стоимость выполняемых подрядчиком работ определяются сметой, являющейся Приложением № и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

По п. 4.1 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает сумму в размере № (п. 5.1 договора).

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора, заказчик обязуется выполнить оплату по факту выполнения работ. В случае если работа оплачивается авансовым платежом, подрядчик обязуется выполнять работы в полном объеме на полученную им денежную сумму, авансовый платеж 20% от общей суммы работ - №. 

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

Подрядчик гарантировал достижение объектом указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года (п. 8.1 договора).

Согласно п. 9.6 договора, подрядчик обязался выдать заказчику все чеки производимой заказчиком оплаты, выполняемых и выполненных работ. 

Как следует из расписок ответчика в тексте самого договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцами было оплачено ФИО3 авансовый платеж №, а также произведена текущая оплата выполняемых работ в сумме №., всего оплата работ произведена на сумму №. 

Таким образом, истцами надлежащим образом осуществлялось обязательство по оплате работ по договору.

Из пояснений истцов следует, что в марте 2023 года в ходе осмотра квартиры ими были выявлены недостатки производимых работ, от устранения которых ответчик отказался, ушел с объекта, более на связь не выходил.

В материалы дела представлен акт о причинении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи истцов, ФИО3 не подписан, последним сделана надпись о том, что он говорил, что для финишного покрытия шпатлевки нужна полимерная готовая финишная шпатлевка перед покраской. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в котором истцы также потребовали возместить все понесенные убытки. 

Согласно представленному в дело Техническому заключению специалиста ООО «Стандарт Оценка» № о качестве выполнения строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактическая стоимость выполненных работ подрядчиком по договору на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рыночным расценкам 

<

адрес>, составила №. Фактическая стоимость затраченного материала при выполнении работ подрядчиком по договору составила №. В ходе обследования были выявлены дефекты в качестве выполнения строительно-отделочных работ в квартире подрядчиком: штукатурные, шпаклевочные и окрасочные работы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Фактическая стоимость требуемых восстановительных строительно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов по ремонту квартиры составит № стоимость требуемого материала №. Стоимость работ, необходимых для завершения отделочных работ по заданию заказчика, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, составит № рублей, стоимость необходимого материала №. 

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов специалиста у суда не имеется. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия, в которой последние просили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить излишне уплаченные денежные средства за выполнение работ в размере №, стоимость работ для устранения недостатков в размере № и стоимость материалов №, неустойку в размере №, расходы на составление Технического заключения. 

С момента предъявления претензий по качеству работ каких-либо работ по устранению недостатков ответчиком произведено не было, денежные средства истцам не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено. В судебном заседании ранее ответчик подтвердил, что недостатки устранять отказался, работы на объекте после претензий к качеству работ прекратил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста и свидетельствующих о качественном выполнении работ по договору подряда в полном объеме в установленный договором срок, как и доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество работ, в том числе о предупреждении истцов о необходимости использования полимерной финишной шпатлевки, что последними отрицалось. В связи с этим суд считает установленным, что выявленные дефекты возникли в результате неправильно произведенных ответчиком работ.

Информацией о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд не располагает.

Между тем, из пояснений самого ответчика ранее в судебном заседании следует, что он занимается производством ремонтных работ по договорам на постоянной основе как видом деятельности для получения дохода. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО3 систематически осуществляет деятельность, связанную с выполнением подрядных работ, направленную на извлечение прибыли, с этой же целью заключил с истцами договор на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в выполненных ответчиком работах выявлены недостатки, от устранения которых по предложениям истцов подрядчик отказался, также исходя из стоимости выполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков, суд полагает дефекты в выполненных работах существенными, у истцов возникло право на односторонний отказ от договора. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора подряда, истцами реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование истцов о расторжении договора, заключенного с ФИО3, удовлетворению не подлежит.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненных по договору работ денежная сумма в размере № а также излишне уплаченные по договору деньги за выполнение работ в размере № рублей).

Также из представленных в дело чеков по безналичным операциям следует, что истцами на счет ответчика перечислялись денежные средства на приобретение материалов на общую сумму №. Ответчиком в заседании было подтверждено, что часть материалов приобреталась им, истцы переводили денежные средства. 

При этом чеками, переданными ответчиком истцам, подтверждено расходование денежных средств на приобретение материалов на сумму №, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иных доказательств расходования полученных денежных средств в интересах истцов не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат также взысканию излишне уплаченные и не использованные ответчиком на приобретение строительных материалов денежные средства в размере №

Учитывая изложенное, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов общая сумма составляет №). 

При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере № в равных долях, по № в пользу каждого. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований истцов подлежит начислению за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены договора в сумме №, соответственно, размер начисленной неустойки составит №

Поскольку, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, соответственно, удовлетворению подлежит исковое требование о взыскании с ФИО3 в пользу истцов неустойки за заявленный период в сумме № в равных долях, по № в пользу каждого. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцам, как потребителям, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере №.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, в пользу каждого истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, исходя из расчета (№. 

Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заключен с ООО "Меткон" ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг по консультированию, составлению юридических документов. Стоимость услуг составляет №.

Из представленной расписки следует, что за оказание юридической консультации от ФИО1 получено №. Доказательств несения иных расходов по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено.

Также не представлено и доказательств несения истцами расходов на оплату подготовки Технического заключения ООО «Стандарт Оценка» № в размере №. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере №. в равных долях, по № в пользу каждого. 

Оснований для взыскания иных заявленных расходов с учетом не предоставления истцами доказательств их несения не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежную сумму в размере 188 960 рублей, неустойку 158 726,40 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 176 343,20 рублей, судебные расходы 500 рублей, а всего 529 529,60 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, денежную сумму в размере 188 960 рублей, неустойку 158 726,40 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 176 343,20 рублей, судебные расходы 500 рублей, а всего 529 529,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 10 453 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: