Дело №5-368/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 

-Дата- г.р., Ижевск

зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- в 12 часов 34 минуты ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки СХ-4, г/н №, по проезжей части ... напротив ... при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ВАЗ- 2114 г/н №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, совершила столкновение, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Бухарев Э.В. суду пояснили, что ФИО1 признает, что создала помеху движению автомобиля под управлением ФИО7, вместе с тем, полагает, что водитель автомобиля ВАЗ не был пристегнут, что послужило причиной причинения ему повреждений средней тяжести вреда здоровью. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения защитника, потерпевших, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушила требования п. 8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.2 ПДД Уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП также подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 31.01.2017г

Нарушение ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. 

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ОБДПС ГИБДД МВД по УР

ИНН 

<

***> КПП 183101001

УФК по УР (МВД по УР л/с 

<

***>)

р/с 40№

ГРКЦ НБ УР Банка России ...

БИК 049401001 ОКТМО 94701000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Кочетков Д.В.