Дело №1-43/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Буй 14 мая 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего Смолина А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов: Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, судимого: 23.08.2017 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.166 ч.1,264.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.04.2016 года по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначено 1 год 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением этого же суда от 22.11.2017 года, в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (2 эпизода), 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 11.02.2010 года Буйским р/судом КО, с учетом изменений по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 111 ч.2 п. «д», 69 ч.3,71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 7 месяцам л/свободы в ИК общего режима, освободился 06.09.2013 года по отбытию срока наказания; 15.02.2017 года Буйским р/судом КО по ст.314.1 ч.2, 73 УК РФ к 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 20.06.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 08.02.2018 года Буйским р/судом Костромской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяца л/свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.4,70 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору от 15.02.2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 7 месяцев л/свободы в ИК строгого режима, проживающего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание по другому уголовному делу с 8 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, не работающего, холостого, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), одну группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, другую группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с целью хищения чужого имущества, открыв замок на входной двери, имеющимся у них ключом, незаконно проникли в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого тайно похитили металлические изделия, оцененные по цене лома: 

<

данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью хищения чужого имущества, открыв навесной замок на входной двери, имеющимся у них ключом, незаконно проникли в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого тайно похитили, сложив мешок 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 2., 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>, принадлежащие 1. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании, с учетом пояснений, сделанных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и позиции сторон, судом был уточнен временной промежуток совершения первой кражи, как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, с учетом уточнения, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшие 1., 2. (в своих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полной мере осознают, за инкриминируемые им преступные деяния (деяние) предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия: ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ФИО1 и ФИО3 по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 при совершении кражи имущества, принадлежащего 1., а затем кражи имущества, принадлежащего 1. и 2., в первом случае, - действовал группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, во втором случае, - с подсудимым ФИО3, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели - похищение имущества. При этом они, не имея разрешения владельца нежилого здания ИП ФИО6, против его воли, путем открывания ключом замка входной двери, каждый раз незаконно проникали в указанное нежилое здание бывшей котельной, являющееся помещением. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений (преступления), роль каждого из них в достижении преступной цели, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимым ФИО1 было совершено 2 умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по 1 одному умышленному оконченному преступлению, относящемуся к категории средней тяжести, в результате совершения которых каких-либо серьезных последствий для потерпевших не наступило. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых по всем эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их написание предшествовало возбуждению уголовного дел в отношении них (т.1 л.д.53-54,62-63; т.2 л.д.10-11,15-16), активное содействие в раскрытии и расследовании преступления (преступлений), поскольку каждый из них подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанных преступлений (преступления), распоряжения похищенным имуществом, при этом изобличая друг друга в их совершении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие ими мер по возмещению материального ущерба, причиненного кражей (кражами) потерпевшим 2. и 1. путем возвращения похищенных 

<

данные изъяты> потерпевшему 2., 

<

данные изъяты> потерпевшему 1. и компенсации не возвращенного имущества (

<

данные изъяты>) денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы потерпевшему 1. подсудимым ФИО7. (т.2 л.д.55,62); у подсудимого ФИО1 также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.2 л.д.142,144). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не установлено. У подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецедив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку у первого имеется непогашенная судимость по приговору Буйского районного суда КО от 11.02.2010 года за совершение тяжкого преступления, а у второго указанное инкриминируемое преступление по настоящему приговору совершено после отмены ему 22.11.2017 года условного осуждения, назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.08.2017 года по ст.166 ч.1 УК РФ (за преступление средней тяжести) и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Как личности подсудимые ФИО2 и ФИО1, согласно представленного характеризующего материала, характеризуются с отрицательной стороны, поскольку ранее судимы, являются лицами, склонными к употреблению спиртными напитками в быту, в связи с чем, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Решением Буйского районного суда Костромской области от 17.02.2015 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением соответствующих ограничений, который ему в дальнейшем дважды продлевался сроком на 6 месяцев. После продления административного надзора, он вновь продолжил совершать правонарушения против общественного порядка и порядка управления. В настоящее время отбывает наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от 08.02.2018 года по ст.314.1 ч.2 УК РФ в ИК строгого режима. Подсудимый ФИО1 после осуждения его по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.08.2017 года по ст.ст.166 ч.1,264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, скрылся от контроля УИИ, в связи с чем, был объявлен в розыск по постановлению начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.10.2017 года, и в дальнейшем по постановлению этого же суда от 22.11.2017 года, на основании ст.74 ч.3 УК РФ, условное осуждение ему было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима. Оба являются холостыми, проживали вдвоем на съемной квартире в 

<

адрес> на случайные заработки. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли. 

Подсудимый ФИО3, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку судимостей не имеет, привлекался дважды за нарушение общественного порядка, при этом жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Холост, иждивенцев (детей) не имеет, проживает с родителями, не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 и ФИО2 при таких обстоятельствах возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением за совершенные преступления (преступление) каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, а подсудимому ФИО1 также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду хищению до ДД.ММ.ГГГГ) и ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, без назначения обоим подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, данных о его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение. Подсудимый проживает со своими родителями, с которыми ведет совместное хозяйство, движимого и недвижимого имущества, а также сбережений в банках, не имеет. В ближайшее время намерен трудоустроиться к своему родному брату в 

<

адрес>, занимающемуся отделкой квартир, что позволит ему иметь стабильный и достаточный доход. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо серьезных последствий для потерпевших 1. и 2. от совершения преступления ФИО2 (эпизод хищения до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (эпизод в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), что существенно снижет степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, суд считает возможным не применять к ним положения ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива), а назначить наказание им наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступное деяние по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора Буйского районного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 20.02.2018 года, по этому при назначении ему наказания в окончательном виде необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Буйского районного суда Костромской области от 08.02.2018 года.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступное деяние по настоящему приговору (эпизод хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) было совершено после вынесения постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.11.2017 года об отмене ему условного осуждения, назначенного по приговору этого же суда от 23.08.2017 года по ст.ст.166 ч.1,264.1 УК РФ и исполнении назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев л/свободы, вступившего в законную силу 05.12.2017 года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров).

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО2, как имеющий рецедив преступлений, как имеющий непогашенную судимость по приговору Буйского районного суда Костромской области от 11.02.2010 года за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, ФИО1, как имеющий рецедив преступлений (по второму эпизоду обвинения), но фактически еще не отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1,264.1 УК РФ по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.08.2017 года, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, как указано в постановлении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.11.2017 года. (т.2 л.д.152-155).

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст.62 ч.1, 64, 53.1 ч.2 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишению свободы), 73 УК РФ, подсудимому ФИО1 ст.62 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), 64,53.1 ч.2, 73 УК РФ, по мнению суда не имеется. Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения ко всем подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, о изменения категории преступлений (преступления), в которых (котором) они обвиняются (ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ) со средней тяжести на небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии: Соболева С.П. (за 6 дней, три из которых выходные дни) в сумме 8820 рублей (т.2 л.д.251,252), ФИО8 (за три дня) в сумме 2940 рублей (т.2 л.д.239,240); ФИО9 (за 7 дней, три из которых выходные дни) в сумме 9800 рублей (т.2 л.д.243,244), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» (по эпизоду хищения в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 2 (два) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.08.2017 года, и окончательно наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Буйского районного суда Костромской области от 08.02.2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. (реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому администратором является УМВД России по Костромской области: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, р/счет 

<

***>, Банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000, УИН:18880344160000000016.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 12 января 2018 года; 

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с сего дня, с 14 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Буйского районного суда Костромской области от 08.02.2018 года, - с 08.02.2018 года по 13.05.2018 года. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: электродрель «Кольт», выданную на ответственное хранение потерпевшему 2.; 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

Осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО11 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: