Судья ФИО4 63RS0№-11

(гр. дело №) ап.гр.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО12, изучив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Яшинский рынок» обратилось в Ставропольский районный суд к МартиросянШогикСердаковне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115172,34 рубля, пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 21087,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925,19 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей

Так же, ТСН «Яшинский рынок» обратилось в Ставропольский районный суд к МартиросянШогикСердаковне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296885,68 рублей, пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 30801,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,86 рублей, почтовые расходы вразмере 158,50 рублей

В соответствии с определением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика гражданское дело № по иску ТСН «Яшинский» к ФИО1 о взыскании задолженности, гражданское дело № по иску ТСН «Яшинский» к ФИО1 о взыскании задолженности объединить в одно производство, для рассмотрения и разрешения, присвоив гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 390 404 руб.96 коп.; пени (проценты), начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 422 951 руб.66 коп.; сумму оплаченной госпошлины в размере: 8 962 руб.06 коп.; возвратить, излишне оплаченную госпошлину в размере: 3722 руб.73 коп. по платежным поручениям №, 1123 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере: 338 руб.00 коп., судебные расходы в размере: 25000 руб. 00 коп.связанные с обращением в суд.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1, являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литер А1 «Яшинский рынок» офис №(93), 3 этаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ТСН «Яшинский рынок» по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам. Вносить плату за содержание и ремонт должны собственники жилых помещений в многоквартирных домах, так и владельцы нежилых помещений. Размер такой платы устанавливается соразмерно доле общей долевой собственности на общее имущество МКД. Не заключение договора между управляющей организацией и собственником жилого (нежилого) помещения не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД. Взыскание должно быть произведено в пользу ТСН «Яшинский рынок», так как ТСН предоставляла коммунальные услуги и начисление по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> постановлено:

«Исковые требования ТСН «Яшинский рынок» (ИНН/КПП № к МартиросянШогикСердаковне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с МартиросянШогикСердаковны в пользу ТСН «Яшинский рынок» задолженность по оплате за нежилое помещение и по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 404 рубля 96 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422951 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8962 рубля 06 копеек, почтовые расходы в сумме 338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести по делу новое решение, мотивируя свои требования тем, что суд руководствовался неверными расчетами, предоставленными истцом в материалы дела, поскольку не применил срок исковой давности, сумма пеней рассчитана без учета периодов, подпадающих под мораторий. Также судом не были учтены суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты коммунальной задолженности, а также проигнорирован довод ответчика о некачественном оказании услуг. Также ответчик выражает несогласие с размерами сумм целевых взносов, поскольку протоколы заседания правления не легитимны, в связи с отсутствием кворума. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В дополнительной апелляционной жалобе ответчиком произведен контр-расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 188 496 руб. 08 коп.в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам и 51 677 руб. 64 коп. в счет оплаты суммы пени, также просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Представители истца ТСН «Яшинский рынок» по доверенности ФИО8 и директор ФИО9 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного ФИО2, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания")

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2 данного постановления).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ФИО3, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖКРФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14") указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39);расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> литер1 «Яшинский рынок» офис № этаж с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не отрицалось представителем ответчика.

Из устава ТСН «Яшинский рынок», представленного в материалы дела следует, что ТСН является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер 1, оф.1.

Целями и видами деятельности товарищества является совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН, совместное управление общим имуществом, осуществление деятельности по созданию, содержанию и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Согласно п.п. 1 п. 3.1 Устава, ТСН вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления нежилым фондом, в том числе содержание и ремонт общего имущества нежилого фонда, договоры.

Согласно п.п. 3 п. 3.1 Устава, ТСН вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника нежилого фонда в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в нежилом фонде.

В случае неисполнения собственниками помещений нежилого фонда своих обязанностей по участию в общих расходах ТСН в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п.п. 3.3 п. 3.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Яшинский рынок» осуществляло управление и техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> литер1 «Яшинский рынок» офис №.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Яшинский рынок» и Гаражным кооперативом № заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому последний обязывается оказывать Заказчику услуги, согласно выкупленным мощностям и наличии в ГК – 97 по тепло, водоснабжению, водостоку, а Заказчик обязан принять и оплатить оказываемые услуги, на основании выставляемых исполнителем счетов.

Согласно п. 4.1.данный договор заключается сроком на 1 год. Если за 2 месяца до истечения срока действия ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор автоматически пролонгируется на прежних условиях и тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», являющейся поставщиком электрической энергии и ТСН «Яшинский рынок» заключен договор энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ТСН «Яшинский рынок» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр комплексной безопасности» и ТСН «Яшинский рынок» заключен договор на оказание услуг по испытанию пожарного крана на водоотдачу.

Согласно смете по статье «содержание и текущий ремонт» ТСН «Яшинский рынок» на 2022 год плата по перечисленным договорам включена в смету.

Согласно протоколу общего собрания собственников торгово – офисных помещений ТСН «Яшинский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета, отчет о проделанной работе, что отказ собственника от вступления в члены ТСН не освобождает указанных лиц от участия в несении необходимых расходов связанных с управлением содержанием и эксплуатаций здания и нежилых помещений. Так же было принято решение о том, что плата обязательных платежей и взносов связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и плата за коммунальные услуги вносятся собственниками помещений не являющихся членами ТСН на основании выставленных им ТСН квитанций.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ годового отчетно – перевыборного общего собрания членов ТСН «Яшинский рынок» был принят годовой отчет о деятельности правления ТСН за 2022 год, утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ смета доходов и расходов ТСН на 2023 год, утверждена статья «Содержание и текущий ремонт» ТСН на 2023 год, принято решение о сборе целевых взносов.

Согласно протоколу №от ДД.ММ.ГГГГ годового отчетного общего собрания членов ТСН «Яшинский рынок» был принят годовой отчет о деятельности правления ТСН за 2023 год, утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ смета доходов и расходов ТСН на 2024 год, утверждена статья «Содержание и текущий ремонт», «Комплексная уборка здания на 2024 год» ТСН на 2024 год.

Копии сметы на 2022, 2023,2024 г. приобщены к материалам дела.

Данные протоколы не обжалованы, не действительными в установленном законом порядке не признаны.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по содержанию общего имущества за спорный период оказаны истцом надлежащим образом, доказательств обратного суда первой инстанции не представлено. Как пояснил представитель истца начисленная сумма ответчику за спорный период производилась, исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Факт того, что собственникам помещений по вышеуказанному адресу в спорном периоде коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества оказывались, а также факт несения затрат истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению суда первой инстанции у ответчика существовала обязанность возместить обоснованные и документально подтвержденные издержки ТСН «Яшинский рынок» по содержанию и коммунальных платежей общего имущества.

Обязанность собственника помещения в спорном здании, в том числе ответчика, нести расходы на его содержание, включая содержание общего имущества в этом здании, возникает в силу закона (ст. 210, 249, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений с ТСН.

Истцом также представлены платежные документы выставленные ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием наименований работ и услуг, предоставленных ТСН «Яшинский рынок» по которым общая сумма за указанный период составляет 390 404, 96 рублей, которую просит взыскать истец, с учетом уточненных требований за оказание услуг по содержанию помещений, электроэнергию мест общего пользования, систему водоотведения, холодную воду и стоки, техническое обслуживание системы АПС и СОУЭ, вывоз ТКО, пожарные мероприятия. Задолженность ответчиком не оплачена до настоящего момента.

По мнению суда первой инстанции оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам нет, услуги по содержанию общего имущества за спорный период оказаны истцом надлежащим образом. Как пояснил представитель истца начисленная сумма ответчику за спорный период производилась, исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Факт того, что собственникам помещений по вышеуказанному адресу в спорном периоде коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества оказывались, а также факт несения затрат истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции у ответчика существовала обязанность возместить обоснованные и документально подтвержденные издержки ТСН «Яшинский рынок» по содержанию и коммунальных платежей общего имущества.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты за спорный период, а равно и контр расчета ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ТСН «Яшинский рынок» требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 390 404, 96 рублей. Данный период, как следует из пояснений истца указан последним с учетом срока исковой давности. Так, согласно представленного по запросу Ставропольского районного суда гражданского дела № года по заявлению ТСН «Яшинский рынок» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> заявитель просил взыскать с должника задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением ТСН «Яшинский рынок» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за заявленный, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента покупки ответчик в помещении не был, то есть не использовал, а также о том, что он не оплачивал расходы на содержание общего имущества ввиду ненадлежащего оказания услуг, ввиду того, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, отопление производится транзитом, судом первой инстанции отклонены, поскольку ненадлежащее содержание помещения не освобождает от оплаты расходов на содержание.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, где описано как и в каких случаях исполнитель услуг обязан провести перерасчет платы за некачественные коммунальные услуги.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 105).

С заявителем должны согласовать дату и время проведения проверки такого факта. Если в ходе проверки установлен факт нарушения качества, то в акте проверки указывается дата и время осмотра, выявленные нарушения, выводы о дате и времени начала нарушения качества предоставления ЖКУ. Если проверка не подтвердила факт, на который указывал заявитель, то в акте указывается об отсутствии нарушения качества услуг по содержанию общего имущества.

Добросовестным собственникам законом предоставлена возможность составить Акт об оказании ЖКУ ненадлежащего качества самостоятельно, после истечения установленного срока ожидания (п. 110 (1).

Если проверка показала, что в доме действительно есть нарушения качества услуг по содержанию общего имущества, собственник вправе требовать перерасчета платы за соответствующую услугу, в том числе в судебном порядке. Указанное требование может быть заявлено в письменном виду в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (п.п. 7,8 Правил изменения платы №).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 названных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (п. 9 Правил изменения платы №).

УК, кооператив или ТСЖ при наличии подтвержденного актом случая некачественного предоставления услуг и заявлении обязаны сделать перерасчет согласно п.п. 10-13 Правил изменения платы №).

Доказательств факта ненадлежащего оказания услуг, обращения ответчика к истцу по факту ненадлежащего оказания услуг суду первой инстанции не предоставлено. Доказательств, того что ответчик обращался за перерасчетом платы ввиду некачественного оказания услуг, отказа в таком перерасчете, актов о некачественной услуге ответчиком не представлено. Само по себе нарушение качества услуг не является основанием для не внесения оплаты за помещение, а является основанием для перерасчета такой платы.

Не использование ответчиком своего помещения также не является основанием для неоплаты услуг по содержанию и коммунальным услугам на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 390 404, 96 рублей.

С учетом ч.14 ст.155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020№ "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответчику начислены пени в размере 422951,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции проверив предоставленные истцом расчеты пришел к выводу, что они являются арифметически правильными, соответствуют представленным доказательствам. Ответчиком размер пени в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. ст.88,94,98,100 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8962,06 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей, а также расходы в сумме 25 000 рублей по оплате услуг представителя, в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39);расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Доказательств того, что услуги по обслуживанию и оказанию коммунальных услуг ответчику оказывались другой организацией судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено. Также в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение довод апеллянта, что услуги истцом оказывались ненадлежащим образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем проверив расчет предоставленный истцом в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия отмечает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 числится задолженность в сумме 92702,84 руб. При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что указанная задолженность является дебиторской и образовалась за предыдущий период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что ею были передавали денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг директору ТСН «Яшинский рынок», однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из сверки расчета ответчиком ФИО11 произведены оплаты в сумме 20 000 руб. в сентябре 2021 г. и в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверке расчетов указанные суммы распределены истцом в счет оплаты задолженности за период с мая 2021 г., с учетом наличия дебиторской задолженности по сентябрь 2022 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлен ко взысканию период с ноября 2021 г., следовательно, дебиторская задолженность в размере 92 702,84 руб., образовавшаяся до ноября 2021 года, не входит в спорный период, в связи с чем данная сумма взысканию не подлежит.

Принимая во внимание предоставленный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм начисленной задолженности по коммунальным платежам за указанный период ежемесячно, а также произведенной оплаты в сентябре 2022 г. в размере 100000 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма 290 404 руб. 96 коп. (11462,82 руб. +10226,4 руб.+10858,53 руб. +12445,71 руб. + 10826,92 руб. +10874,31 руб. +9553,26 руб. + 9993,74 руб. + 10254,18 руб. +10154,58 руб. + 9728,48 руб. +10218,17 руб.+ 11058,84 руб. +11348,69 руб. + 12661,48 руб. +12117,18 руб. +11229,45 руб. +8985,45 руб. +10275,28 руб.+ 10344,82 руб. 10415,9 руб. + 9204,98 руб. + 9353,82 руб. + 8720,21 руб. + 10508,3 руб. +12401,15 руб. + 12825,5 руб. +12546,51 руб. + 11310,46 руб. +9354,11 руб. + 8559,3 руб. + 9125,56 руб. + 9244,32 руб. +9362,3 руб. + 9115,75 руб.+ 10350,32 руб. +13378,21 руб. – 100 000 руб.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ПостановлениемПравительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) занесвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Как указано выше, плата за коммунальные услуги ответчиком в юридически значимый период вносилась не в полном размере, следовательно, основания для начисления пени имеются.

Действующим законодательством, в том числе частью 14 статьи 155 ЖК РФ, прямо не установлен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, который подлежит применению в случае начисления и взыскания неустойки в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) при анализе положений статьи 155 ЖК РФ, касающихся уплаты неустойки, разъяснено, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ФИО3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. (см. "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ при расчете и взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка ЦБ России, действующая на день вынесения судебного решения о взыскании долга и такой неустойки.

На день вынесения обжалуемого решения также действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", пунктом 1 которого в первоначальной редакции было установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (прим.: 9,5% годовых).

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 №1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 изложен в новой редакции, согласно которой начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474" действие пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" продлено до 1 января 2025 г.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, уплаченных добровольно, подлежит определению по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых; а неустойка за нарушение сроков внесения неуплаченной платы за коммунальные услуги, взыскиваемая в судебном порядке, подлежит начислению и уплате исходя из 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) ("Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Исходя из вышеприведенных правил начисления (определения) неустойки, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством, сумма пеней по всем задолженностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 111 329 руб., согласно прилагаемому расчету.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленный размер задолженности ответчика по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичное исполнение обязательств по плате за вышеуказанный исковой период, пенсионный возраст ответчика и доводы ответчика о небольших доходах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и для уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 50 000,00 руб.

Данный размер неустойки будет способствовать надлежащему исполнению ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги с учетом обязанности по уплате неустойки до фактического погашения задолженности и учитывает имущественные интересы обеих сторон, в том числе истца, в силу действующего законодательства также обязанного уплачивать неустойку в случае нарушения сроков оплаты коммунальных ФИО3, приобретаемых им у ресурсоснабжающих организаций для целей предоставления коммунальных услуг потребителям.

Доводы апеллянта о неприменении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности к заявленному периоду судебной коллегией отклонятся, поскольку применение последствий пропуска срока исковой давности возможно только по заявлению ответчика, сделанному при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, судом апелляционной инстанции установлено, что письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком не подавалось.

Кроме того, судебной коллегией прослушаны аудиопротоколы состоявшихся по делу судебных заседаний, согласно которым ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в устной форме также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности.

Доводы апеллянта о несогласие с размерами сумм целевых взносов, поскольку протоколы заседания правления не легитимны, в связи с отсутствием кворума, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не обоснованы, доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу требований статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильной оценкой представленных сторонами доказательств, неверным установлением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба ответчика содержит частично обоснованные доводы о принятии судом решения без учета представленных ответчиком доказательств об исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 12684,79 руб., что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении понесенных сторонами расходов при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в части взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Яшинский рынок» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 404 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11010 руб., почтовые расходы в сумме 338 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10250 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –