40RS0026-01-2020-002402-85

Дело № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Обнинск Калужской области 08 октября 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием 

государственного обвинителя прокурора города Обнинска Калужской области Гульчака П.М.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № 383 и ордер № 7767, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, фактически проживающего в городе 

<

адрес>, имеющего регистрацию в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 18 марта 2020 года в период с 10.55 до 11.10 час, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан», госномер В 430 ТЕ 40, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, при выезде с парковочного места, расположенного в районе дома № 35 улицы Гагарина города Обнинска Калужской области, на проезжую часть, выполняя маневр, связанный с движением задним ходом, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась позади автомобиля, в результате чего причинил пешеходу ФИО2 закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отрывом малого вертела и дистального метаэпифиза правой кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.5 медицинских правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указывая, что причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, с потерпевшей состоялось примирение.

Защитник обвиняемого адвокат Лобанова Т.В. в судебном заседании указала, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Поддерживающий государственное обвинение прокурор Гульчак П.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу по указанному потерпевшим основанию не возражал.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, принимаю во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, между сторонами состоялось примирение, а причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, не усматриваю.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль марки «Ниссан», госномер В 430 ТЕ 40, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Пимошин