...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании требований истец указал с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора работал по должности сторожа в ООО «СВАРОГ». В соответствии с договором ему была установлена по должности сторожа заработная плата в размере 35000 рублей в месяц. С апреля 2023 года по июль 2023 года включительно заработная плата истцу не выплачивается работодателем, задолженность перед истцом составила 140000 рублей. На устные запросы и телефонные звонки по поводу выплаты задолженности по заработной плате руководитель ООО «СВАРОГ» ФИО8 достоверную информацию не предоставляет, по телефону разговаривать отказывается. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 140000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Опрошенный истец в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. В обосновании доводов указал, что ФИО5 – руководитель службы безопасности его пригласил на работу на должность охранника в ООО «СВАРОГ». Примерно с конца сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СВАРОГ» на должности охранника. Работало на должности охранников 3 человека: он ФИО6, ФИО7. В их должностные обязанности входило охрана товарно-материальных ценностей, препятствий в допуске посторонних людей на строительный объект. Работа охранников была сутки через трое, с 08-00 до 08-00. Местом работы была входная группа в центральное здание, помещение вахты в 

<

адрес> «Арт-резиденция» объекта «МБУ «Дворец молодежи». Указанное помещение было оборудовано столом, стулом, диваном, тревожной кнопкой, при необходимости вызова ЧОП «ИОН+», с которым был заключен договор. В должностные обязанности охранника входила охрана товарно-материальных ценностей на строительном объекте (строительной площадки), а также запрет на посещение этого строительного объекта посторонних лиц. Охранники вели журнал сдачи и приема смены. Он, как и другие при устройстве на работу передали трудовые книжки, паспорта, СНИЛС, для оформления трудовых отношений. Однако руководителем Общества не решен был вопрос каким образом оформить охранников, в связи, с чем трудовые договора с ними не были заключены. Сначала помесячно заключались с ними договора подряда, а затем перестали вообще заключаться. Заработную плату выплачивали сначала наличными деньгами, затем на банковские карты работников, а с апреля 2023 по июль 2023 года заработная плата перестала выплачиваться вообще, что и послужило основанием для прекращения охранниками и руководителем службы безопасности трудовых отношений. Он, как и другие охранники, проработали до конца июля 2023 года включительно, и ушли с объекта, поскольку пришли туда другие фирмы и другие сотрудники. Рабочий день охранников, включая истца, были полные рабочие сутки, с перерывом на обед. Заработная плата охранников с удержанным налогом НДФЛ составляла 35000 рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица «ПРАЙД» в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил.

С учетом позиции истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии сост. 56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, из выписки из ЮГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» зарегистрировано и постановлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий и прочее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» был заключен договор субподряда №-С на капитальный ремонт здания: «Арт-резиденция в городе Ноябрьск в рамках капитального ремонта объекта «МБУ «Дворец молодежи», расположенный по адресу: 

<

адрес> Работы должны быть выполнены с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям допрошенного свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в обособленном подразделении в 

<

адрес> заместителем генерального директора по безопасности. С указанного времени необходимо было найти трех охранников для охраны объекта строительной площадки, с целью охраны товарно-материальных ценностей, препятствий в допуске посторонних людей на строительный объект. На указанный объект были найдены в качестве охранников ФИО6, ФИО2, ФИО7. Работа охранников была сутки через трое, с 08-00 до 08-00. Местом работы была входная группа в центральное здание, помещение вахты в 

<

адрес> «Арт-резиденция» объекта «МБУ «Дворец молодежи». Указанное помещение было оборудовано столом, стулом, диваном, тревожной кнопкой, при необходимости вызова ЧОП «ИОН+», с которым был заключен договор. В должностные обязанности охранника входила охрана товарно-материальных ценностей на строительном объекте (строительной площадки), а также запрет на посещение этого строительного объекта посторонних лиц. Охранники вели журнал сдачи и приема смены. Охранники при устройстве на работу передали трудовые книжки, паспорта, СНИЛС, для оформления трудовых отношений. Однако руководителем Общества не решен был вопрос каким образом оформить охранников, в связи, с чем трудовые договора с ними не были заключены. Сначала помесячно заключались с ними договора подряда, а затем перестали вообще заключаться. Заработную плату выплачивали сначала наличными деньгами, затем на банковские карты работников, а с апреля 2023 по июль 2023 года заработная плата перестала выплачиваться вообще, что и послужило основанием для прекращения охранниками и руководителем службы безопасности трудовых отношений. Истец, как и другие охранники, проработали до конца июля 2023 года включительно, и ушли с объекта, поскольку пришли туда другие фирмы и другие сотрудники. Рабочий день охранников, включая истца, были полные рабочие сутки, с перерывом на обед. Заработная плата охранников с удержанным налогом НДФЛ составляла 35000 рублей.

Аналогичные объяснения дал свидетель ФИО7, который работал в спорный период времени на этом же объекте охранником.

Указанные обстоятельства и режим работы, период работы истца ФИО2 подтверждается журналом сдачи и приема смены охранников, согласно которому охранники, включая истца, расписывались за сдачи и прием смены. В этом же журнале отражались транспортные средства, которые проезжали на строительную площадку.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационном ресурсе Инспекции содержаться сведения за 2023 год о суммах выплат и иных вознаграждений из расчетов по страховым взносам по ФИО2 предоставленные налоговым агентом ООО «СВАРОГ» с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года по 40230 рублей ежемесячно.

Согласно данным Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «СВАРОГ» за январь 2023 г. – 30230 рублей, февраль 2023 г. – 40230 рублей, март 2023 г. – 40230 рублей, апрель 2023 г. – 40230 рублей, за май 2023 года – 40230 рублей.

Аналогичные сведения об исчисленных суммах страховых взносов на ФИО2 отраженные в Расчетах по страховым взносам ООО «СВАРОГ» предоставила Межрайонная ИФНС России № по ЯНАО за период с апреля 2023 г. по июль 2023 года: апрель 2023 – 80 460 рублей, за май 2023 – 40230 рублей.

Указанный размер заработной платы 35000 рублей (40230 – 5229,9 (13% НДФЛ)) был установлен работодателем со слов свидетелей, истца охранникам, в том числе ФИО2

Таким образом, судом установлен размер заработной платы истца как охранника 35000 рублей, с учетом уже удержанного 13 % НДФЛ.

Факт работы истца с сентября 2022 г. по июль 2023 года включительно подтверждается пояснения истца, допрошенных свидетелей, перечислением заработной платы и отчислениями страховых взносов и НДФЛ за работника со стороны ООО «СВАРОГ» как работодателя (страхователя и налогового агента). 

Как следует из представленных доказательств, последний рабочий день истца был ДД.ММ.ГГГГ, что следует из доводов истца, пояснений свидетелей, журнала приема сдачи смен.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений истца в должности охранника в ООО «СВАРОГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Сведений о полном погашении ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате материалы дела не содержат. 

Уволен истец по собственному желанию фактически с ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет при увольнении с ним не произведен.

С апреля 2023 года по июль 2023 года включительно заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, задолженность составляет 140000 рублей за вычетом НДФЛ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации должна быть зачислена в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 140000 рублей (уже с вычетом НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ОРГН №, ИНН №) госпошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд 

<

адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...