дело №1-456/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, 

законного представителя З., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника- адвоката Макаровой В. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т., 

прокурора Пашковой Т. Б., 

при секретаре Цапенко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах, работающей неофициально дворником, невоеннообязанной, несудимой, 

в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 03 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдающая хроническим психическим расстройством, осложненным злоупотреблением алкоголем, находящаяся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий, но убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащие Т. ноутбук «Lenovo», стоимостью 12000 рублей, игровую консоль «Sony», стоимостью 5000 рублей, портативный аккумулятор, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 500 рублей, которое обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом тайно его похитила. В последующем ФИО1 распорядилась похищенным ею имуществом, принадлежащим Т., по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения деяния признала, не возражала против применения принудительных мер медицинского характера.

Законный представитель З. и защитник просили применить принудительные меры медицинского характера в интересах ФИО1.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает в настоящее время и страдала на момент инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, осложненным злоупотреблением алкоголя. (F20.04). Указанные нарушения психики ФИО1 достигают значительной глубины, сопровождаются расстройством критических способностей и лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1, с учетом стойкости и выраженности эмоционально-волевых расстройств, обуславливающих повторные правонарушения, длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками, возможности причинения иного существенного вреда, отсутствия осознания заболевания и необходимости лечения, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационаре общего типа (л.д. 100-102).

Совершение ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т., согласно которым у нее было похищено: ноутбук «Lenovo», стоимостью 12000 рублей, игровая консоль «Sony», стоимостью 5000 рублей, портативный аккумулятор, стоимостью 500 рублей, из незапертой комнаты во время ее отсутствия дома. Ущерб в сумме 17500 рублей для нее явился значительным, так как ее заработная плата составляла около 12 тысяч рублей, из которых кредитные обязательства составлял 5 тысяч, до настоящего время приобрести такое же имущество ей не удалось в связи с нехваткой средств;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире малознакомыми Александром и А., в ходе распития уснул, когда проснулся гостей не было. Через несколько дней ему понадобился ноутбук, он вошел в комнату к дочери совей сожительницы Т., но ноутбука не было. Когда Т. вернулась домой, она также не обнаружила в совей комнате ноутбук, игровую консоль и портативный аккумулятор (л.д. 45-46);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО1 распивал спиртное в квартире знакомого М., в ходе распития он уснул, а когда проснулся, ФИО1 в квартире не было, М. спал. Встретившись с ФИО1 в тот же день, он узнал от последней, что в квартире М. она похитила ноутбук, при этом она достала ноутбук из-под куртки, после чего продала. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что там же она похитила игровую консоль и портативный аккумулятор и продала их (л.д. 52-54);

-протоколом очной ставки между свидетелем М. и свидетелем И., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л..

<

адрес>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ноутбук марки «Lenovo», оценен 12000 рублей, игровая консоль «Sony», оценена в 5000 рублей, портативный аккумулятор - 500 рублей (л.д. 157-162).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу данных выводов судом положены показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими ФИО1 не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. 

Причиненный ущерб является для потерпевшей значительным исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, ее пояснений о расходах и финансовых обязательствах. 

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая, что ФИО1 представляет опасность для себя и окружающих, она подлежит освобождению от уголовной ответственности.

С учетом заключения комиссии экспертов, категории общественно опасного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, мнения законного представителя, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии со ст.438 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку участие защитника является обязательным.

С законного представителя З. процессуальные издержки также не взыскиваются, в связи с тем, что он назначен ФИО1 государством.

Руководствуясь ст.ст.442-444 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствие с ч. 1 ст. 443 УПК РФ признать запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенным ФИО1 в состоянии невменяемости. 

ФИО1 за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.21 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа для лиц страдающих сопутствующими заболеваниями.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

З. законного представителя ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

ФИО1 и ее законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении защитником.

Судья Е.И.Попова