ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 815 рублей 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 456 рублей 32 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 145 000 рублей под 23,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредиту должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав/требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав/требований общий объем уступаемых требований составляет 112 815 рублей 97 коп., из них: 86 398 рублей 17 коп.-сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 417 рублей 80 коп.-сумма просроченной задолженности по процентам. Указанная задолженность в размере 112 815 рублей 97 коп. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений, возражений не представил. 

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 145 000 рублей под 23,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 141 рубль 45 коп. каждое 23 число месяца. 

Согласно п. 12 условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по графику кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 815 рублей 97 коп., в том числе: 86 398 рублей 17 коп.-сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 417 рублей 80 коп.-сумма просроченной задолженности по процентам.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав/требования 319/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается уведомлением об уступке долга. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обращалось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В связи с поступлением возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 815 рублей 97 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 456 рублей 32 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 815 рублей 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 456 рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: