Дело № 7-901/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В., 

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник отделения почтовой связи 188301 ОПС Гатчина/Гатчинский почтамт ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 34 Приказа Минцыфры России от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат почтового отправления категория «судебное» ШПИ № не был произведен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд не было сообщено о невозможности его доставки (вручения) адресату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила противоправное деяние, за которое привлечена к административной ответственности.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, со ссылкой не несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которой ведется производство, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по телефону, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 13.26 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, является начальником отделения почтовой связи ОПС Гатчина-1, почтовый индекс 188301, которое расположено по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – Гатчинский муниципальный округ), 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное отделение почтовой связи прибыло почтовое отправление категории «судебное» ШПИ 80094209188733, адресованное ФИО4, которое не было вручено адресату и возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока возврата, при этом суду не было сообщено о невозможности его доставки (вручения) адресату.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094209188733; справкой УФПС 

<

адрес> и 

<

адрес> Гатчинский Почтамт о графике работы отделения почтовой связи ОПС Гатчина-1, почтовый индекс 188301; копией приказа начальника почтамта №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 постоянно на должность начальника отделения – 188301 ОПС Гатчина/Гатчинский почтамт; копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Гатчинского почтамта №.1.8.3-02/234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в части организации работы ОПС, как начальник отделения, обязана осуществлять руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС, в том числе, осуществлять организацию работы и контроль деятельности работников в ОПС в части выполнения требований ЛНА 

<

адрес> оказания услуг почтовой связи и иных услуг; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 13.26 КоАП РФ, как нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. 

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Заявление ФИО1 о неверном исчислении срока возврата почтового отправления, со ссылкой на приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 444-п «Об утверждении Порядка приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах почтовой связи АО «Почта России», согласно которому почтовое отправление должно было быть возвращено фактически на второй рабочий день ОПС, в настоящем случае ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются как несостоятельные.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как указано выше, в силу п. 34 Правил почтовые отправления разрядов «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение 188301 ОПС Гатчина/Гатчинский почтамт от мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> поступило судебное извещение посредством направления заказного почтового отправления для вручения адресату ФИО4 Отправлению присвоен почтовый идентификатор 80094209188733.

Поскольку 18 и ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье и понедельник) являлись выходными днями указанного почтового отделения, то срок хранения (7 календарных дней) начал исчисляться со следующего рабочего дня почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление возвращено в суд с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя жалобы о соблюдении порядка возврата почтового отправления, поскольку судебное извещение было возвращено в соответствии с п.3.10 Порядка приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах почтовой связи АО «Почта России», утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 444-п, содержащего указание на то, что если последний день хранения регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи, с учетом режима работы ОПС, противоречит действующему правовому регулированию Российской Федерации, как и утверждение об автоматическом исчислении сроков хранения корреспонденции.

Приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 444-п «Об утверждении Порядка приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах почтовой связи АО «Почта России» не был опубликован и не зарегистрирован в Минюсте России, в связи с чем не относится к нормативным актам обязательным к применению в отношении неопределенного круга лиц, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД25-10-К8.

При таких обстоятельствах ФИО1 допустила нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебной корреспонденции, а так же не сообщила суду о невозможности его доставки (вручения) адресату.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, были предметом оценки судьи городского суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющаяся начальником отделения почтовой связи 188301 УФПС Санкт-Петербурга и 

<

адрес> АО «Почта России», вопреки доводам жалобы, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от должностного лица оператора почтовой связи, не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. 

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства и произведена их оценка.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.И. Порохнев)