Дело № 2а-234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Камско-Устьинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Камско-Устьинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: истребовать имущество ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 в виде 01 кв.м. земельного участка с кадастровым № путем установления границы забора между земельными участками с кадастровыми № и № по т.А, т.С, т.19, расстояние от т.В до т.А – 0,43 м., от т.А до т.С – 4,76 м., от т.С до т.19 – 4,6 м. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, руководствуясь ст.14, ст.6, п/п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как законных оснований для его вынесения не было. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявленные административные исковые требования не признал.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.217 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ и части 1 статьи 441 ГПК РФ.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истребовано имущество ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 в виде 01 кв.м. земельного участка с кадастровым № путем установления границы забора между земельными участками с кадастровыми № и № по т.А, т.С, т.19, расстояние от т.В до т.А – 0,43 м., от т.А до т.С – 4,76 м., от т.С до т.19 – 4,6 м. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камско – Устьинским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: истребовать имущество ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 в виде 01 кв.м. земельного участка с кадастровым № путем установления границы забора между земельными участками с кадастровыми № и № по т.А, т.С, т.19, расстояние от т.В до т.А – 0,43 м., от т.А до т.С – 4,76 м., от т.С до т.19 – 4,6 м. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4.

Согласно актам о совершении исполнительных действий с участием судебного пристава – исполнителя, должника, взыскателя, понятых и специалиста, заключению специалиста – кадастрового инженера - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: истребовать имущество ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 в виде 01 кв.м. земельного участка с кадастровым № путем установления границы забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по т.А, т.С, т.19, расстояние от т.В до т.А – 0,43 м., от т.А до т.С – 4,76 м., от т.С до т.19 – 4,6 м. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, руководствуясь ст.14, ст.6, п/п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Доказательств невыполнения требований исполнительного документа административным истцом суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Камско-Устьинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев