Дело № 1-75/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Малая Вишера 20 мая 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

при секретаре Советской Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тихоновой Л.Ф.,

рассмотрев в особом порядке приятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные скрыты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 32 минут 

<

дата скрыта>, находясь возле дома № 

<

номер скрыт> по улице Мира города Малая Вишера Маловишерского района Новгородской области, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21140» г.р.з. 

<

номер скрыт> регион, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованным возле дома № 

<

номер скрыт> по улице Мира города Малая Вишера Маловишерского района Новгородской области, через незапертую дверь указанного автомобиля проник в салон автомобиля, где сел на переднее водительское сиденье, и, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, так как разрешения пользоваться автомобилем от Потерпевший №1 не получал, вставил ключ в замок зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние. После этого, управляя указанным автомобилем, ФИО1 в указанное время отъехал на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем. Далее, двигаясь около дома № 

<

номер скрыт> по улице Новгородская города Малая Вишера Маловишерского района Новгородской области, ФИО1 в указанное время не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Тихонова Л.Ф. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, из которого следует, что ущерб ему возмещен, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. 

Помощник прокурора Маловишерского района Седова Е.А. против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. Пояснил, что ФИО1 не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога, врача фтизиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности; трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке. 

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, не судим, признал вину в совершении преступления и возместил вред, причиненный преступлением. Таким образом, все установленные законом условия для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличие постоянной оплачиваемой работы и имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья ФИО1 С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки: оплату услуг защитника Тихоновой Л.Ф. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 2 500 руб., и оплату услуг защитника Тихоновой Л.Ф. при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 3 750 руб., отнести на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, банк Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 49620000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. 

<

номер скрыт> регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 6 250 рублей отнести на федеральный бюджет РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий А.М. Кулешина