Дело № 22-1577/2025 Судья Кобец Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 сентября 2025 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А., 

защитника осуждённого 

<

данные изъяты> – адвоката Одинцовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого 

<

данные изъяты> – адвоката 

<

данные изъяты> на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2025 года, которым представление начальника 

<

данные изъяты> и ходатайство

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>,

осуждённого 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты>, в связи с болезнью – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступление защитника осуждённого 

<

данные изъяты> – адвоката Одинцовой Е.П., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Лисиной И.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по приговору 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым он осуждён по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания - 

<

данные изъяты>. Конец срока отбывания наказания - 

<

данные изъяты>.

Начальник 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением, а осуждённый 

<

данные изъяты> – с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого 

<

данные изъяты> – адвокат 

<

данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, п.п.2, 10, 11 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, п. 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», приводит доводы о том, что, согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты>, у осуждённого 

<

данные изъяты> диагностировано основное заболевание 

<

данные изъяты> которое относится к числу заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, 

<

данные изъяты>; компетенция врачебной комиссии, порядок проведения освидетельствования, обоснованность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, сомнений не вызывает; вопреки выводам суда, у 

<

данные изъяты> имеется широкий круг близких лиц, готовых и способных обеспечить ему надлежащий уход и лечение, способами и методами, отсутствующими в исправительном учреждении; 

<

данные изъяты>; в представленной исправительным учреждением характеристике также достоверно указывается, что 

<

данные изъяты> в период отбытия наказания поддерживал разрешенные законом отношения с родственниками 

<

данные изъяты>; вместе с тем, выводы суда в указанной части надлежащим образом не мотивированы и являются несостоятельными; кроме того, 

<

данные изъяты> отбыл большую часть назначенного наказания, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, от прохождения лечения и приема медикаментов не отказывался, медицинские рекомендации соблюдал, что свидетельствует о том, что наличие тяжёлого заболевания и желание излечиться от него в значительной степени изменили осуждённого, в настоящее время он не представляет опасности для личности, общества и государства. Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого 

<

данные изъяты> и представление начальника 

<

данные изъяты> – удовлетворить, освободить осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает. 

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. 

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Как следует из имеющегося в материале заключения медицинской комиссии 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> диагностированы: 

<

данные изъяты>

Согласно Перечню заболеваний, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», имеющееся у 

<

данные изъяты> заболевание относится к препятствующим отбыванию наказания осуждённым 

<

данные изъяты>

Суд первой инстанции, соглашаясь с заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого от 

<

данные изъяты> о наличии у осуждённого 

<

данные изъяты> заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, пришёл к выводу о том, что одно лишь наличие у осуждённого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не является безусловным основанием для его освобождения, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ и у суда отсутствуют основания полагать о возможности 

<

данные изъяты> получать необходимое лечение и уход вне исправительного учреждения по месту жительства в 

<

данные изъяты>, поскольку сведений о наличии родственников, которые могли бы оказывать постоянный уход за осуждённым, его лечение, не имеется.

При этом суд не оценил иные, имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства.

Так, согласно указанного выше заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого от 

<

данные изъяты> не нуждается в постороннем уходе при наличии входящего в Перечень заболевания.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела характеристике осуждённого от 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с родственниками поддерживает разрешённые законом взаимоотношения. 

Согласно сведений, представленных 

<

данные изъяты>, по месту жительства 

<

данные изъяты> проживают члены его семьи 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении представления начальника 

<

данные изъяты> и ходатайства осуждённого 

<

данные изъяты> без учёта установленных по делу конкретных обстоятельств, придал определяющее значение при разрешении данного вопроса не наличию у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а другим обстоятельствам и не привёл в своём решении убедительных суждений о том, почему имеющееся у осуждённого заболевание не является основанием для освобождения в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд считает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение. 

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года осуждённый 

<

данные изъяты> подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Каких-либо препятствий к освобождению осуждённого от наказания в связи с болезнью судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> отменить, вынести новое решение.

Представление начальника 

<

данные изъяты> и ходатайство осуждённого 

<

данные изъяты> об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворить.

Освободить 

<

данные изъяты> от дальнейшего отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью. 

<

данные изъяты> освободить из 

<

данные изъяты> немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Русакова Ю.А.